порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты). В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в
электроустановок (6-е издание), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ – 016- 2001), Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, пришли к выводу о том, что предписание управления в указанной части соответствует нормам действующего законодательства. Суды исходили из доказанности управлением обстоятельств нарушения вышеуказанных норм при эксплуатации опасных производственных объектов. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы заявителя, изложенные
Государственного Совета Республики Крым 11.04.2014 № 2010-6/14, положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте», Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 07.07.1999 № 18, Положением об учетной политике общества, утвержденной приказом от 31.12.2014 № 52, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности инспекцией факта
долга за электроэнергию, подлежащую приобретению в целях компенсации ее потерь, возникших с августа 2016 года по декабрь 2017 года, по встречному иску о взыскании 6 229 163 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с августа 2016 года по декабрь 2017 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Костромской межотраслевой координационно-посреднический центр», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, установил: принятым по правилам , установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022, в результате зачета требований с ответчика в пользу истца взыскано 5 304 570 рублей 06 копеек долга. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В
что повреждение транспортного средства произошло в результате умышленных действий водителя. Памяткой водителю, на которую ссылается ответчик, на водителя не возложена обязанность по освобождению фитинговых упоров. Напротив, как следует из материалов дела и установлено судами, повреждение автопоезда произошло во время работы источника повышенной опасности – крана под управлением водителя ФИО1, который начал выгрузку контейнера, не убедившись в безопасности работ, при нахождении водителя автопоезда в транспортном средстве. При выполнении погрузочно-разгрузочных работ водитель крана нарушил ПОТ РМ-007-98 Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20.03.98 № 16. В частности, перед началом работ по перемещению грузов крановщик не осмотрел груз и не проверил устройства для застропки (зацепки) груза в соответствии со схемой строповки (пункт 1.36). Так же общество «Логистика-Терминал» не обеспечило присутствие при разгрузке автопоезда сигнальщика (пункт 1.63). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Промкомплект» и удовлетворении встречных исковых требований ПАО «РусГидро» в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы: - истец при доставке продукции на склад ответчика отказался выполнять законные требования ответчика, основанные на нормативных актах: Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утвержденные постановлением Минтруда Российской Федерации от 20.03.1998 № 16; Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 № 28; Правила охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике (РД 153-34.0-03.420-2002), утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации от 15.03.2002, а также разработанных на их основе локальных нормативных актов; требования ответчика сводились к
объема денежных средств, предусмотренных на данный вид работ в сметах арендатора, представляемых арендодателю перед началом работ. Отказ от финансирования арендодателем утвержденных Планом-графиком работ, является основанием для неисполнения дано работы арендатором, о чем арендодатель извещается письменно. Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор принял на себя обязательства по обеспечению надлежащего качественного технического обслуживания электрических сетей СНТ. В соответствии с пунктом 4.2.10 арендатор обязуется соблюдать правила технической эксплуатации электрических сетей и станций. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей и межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, в ходе выполнения работ по эксплуатации имущества. Пунктом 4.2.12 договора установлена обязанность арендатора проводить капитальный и текущий ремонт, осуществлять эксплуатацию имущества в сроки и в порядке, установленные техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами в соответствии с условиями договора. В силу пункта 8.1 настоящий договор считается заключенным на срок четыре года, при том в случае, если стороны не заявили о прекращении действия договора за месяц до окончания действия договора,
(неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе, присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов потребителя. Обязанности потребителя установлены в пункте 2.3. данного договора, в том числе: соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», « Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» (подпункт 2.3.1.); обеспечивать в сопровождении своих работников беспрепятственный доступ в любое время суток на территорию потребителя и его энергоснабжаемых объектов уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета, условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также оборудования гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, находящегося на территории потребителя, а также представителей федеральных органов исполнительной
20.01.2006 заключили договор энергоснабжения № 064, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности. Согласно пункту 3.3.1 договора абонент обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», « Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», а также требования иных нормативных актов и предписания органов Госэнергонадзора. В соответствии с пунктом 3.3.9 договора абонент обязан незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией. По результатам проверки измерительного комплекса Концерна на объекте «Спорт-комплекс ЛАЭС», расположенного по адресу: <...>, Общество выявило нарушения в его работе, установив, в том числе, истечение межповерочного интервала
труда в ОАО АК «Домостроитель», находящемуся по адресу <данные изъяты> и по адресу: <данные изъяты> (по месту расположения отдельных объектов), по результатам которой были выявлены нарушения, а именно нарушения законодательства об охране труда: в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.8.1.2 СниП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года № 80, п. 2 16. ПОТ РМ-007-98 « Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20 марта 1998 г. № 16 на территории предприятия площадка для проведения погрузочно-разгрузочных работ не имеет обозначенные границы; в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.2. ГОСТ 12.4.021-75 ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования (с Изменением № 1) отсутствует график планового осмотра и проверки вентиляционных систем требованиям; в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.2. ГОСТ 12.4.021-75
