Обществу с ограниченной ответственностью «Союз оценщиков». Согласно заключению эксперта от 12.08.2011 года ФИО5 причиной выхода из строя водоохладительной установки послужило размораживание (замерзание воды с последующим разрывом пластин) пластинчатого испарителя В3-095-50-Н, с последующим гидравлическим ударом компрессора, которое явилось следствием неправильного монтажа, наладки и эксплуатации оборудования, неправильная наладка регулятора температуры кипения фреона в испарителе, а также отсутствие иных приборов автоматической защиты компрессора электродвигателей и аппаратов установки от опасных режимов работы. В соответствии с Межотраслевымиправилами по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.12.2000 г. № 92, монтаж связанный с холодильными установками, должны осуществлять организации, имеющие в предусмотренных случаях разрешительные документы на соответствующие виды деятельности (п. 1.17). В соответствии с Правилами по охране труда, организации, эксплуатирующие холодильные установки, обязаны обеспечить обучение своих работников (п.1.22), в каждой такой организации приказом работодателя из числа специалистов, прошедших проверку знаний, должны быть назначены работники ответственные за осуществление контроля за техническим состоянием
позволяющий четко идентифицировать этот объект, в том числе содержащий технические характеристики описываемого объекта. Документы, представленные ООО «МОРСКОЕ» на рассмотрение конкурсной комиссией, содержат необходимые и достаточные сведения, позволяющие идентифицировать холодильное оборудование, включая технические спецификации (технические характеристики), которые позволяют определить возможный суточный объем выпуска готовой продукции, но такие документы – технические паспорта - действительно были изготовлены ООО «Форвард» для ООО «Морское» с нарушением действующего законодательства – ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Межотраслевыхправил по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок, ГОСТ 2.610-2006. Согласно пункту 15 правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил. К заявкам на участие в конкурсе по лотам №№ 10, 11 ООО
производитель Bitzer). По третьему вопросу: Были ли нарушения в процессе эксплуатации холодильного компрессора полугерметичного винтового компактного CSH8573-140Y-40P, производитель Bitzer, если да, то каким образом эти нарушения повлияли на работоспособность компрессора и возникновение дефектов? Да, нарушения в процессе эксплуатации холодильного компрессора полугерметичного винтового компактного CSH8573-140Y-40P, производитель Bitzer, были. В виде отсутствия надлежащего технического обслуживания компрессора и без учета его технических параметров, предусмотренных требованиями п. п. 1.19.- 1.21., 9.5., 9.6. ПОТ РМ-015-2000 " Межотраслевыеправила по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок" и главой 6.1. "Инструкции по эксплуатации" завода-изготовителя SB-170-6 RUS. Именно эти нарушения повлияли на работоспособность холодильного компрессора полугерметичного винтового компактного CSH8573-140Y-40P, производитель Bitzer и возникновение в нем дефектов. Как следует из заключения эксперта № 270/08 от 01.08.2016 эксперту при производстве экспертизы не было предоставлено надлежащей документации, подтверждающей, что вышеуказанные параметры, подлежали систематическому контролю, при эксплуатации исследуемого оборудования, что свидетельствует о том, что обслуживание компрессора проводилось формально, без учета технических
дома по <адрес>. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами административного расследования, в том числе. Экспертной оценкой объекта от 1 июля 2015 г. №, подготовленной <...> Вывод судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является правильным. Довод жалобы о том, что в помещении магазина отсутствует машинное отделение, судьей был проверен и признан несостоятельным. В соответствии с п. 16 Межотраслевыхправил по охране труда и эксплуатации фреоновых холодильных установок, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 декабря 2000 г. N 92 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок", машинное отделение - специальное помещение для установки холодильных компрессоров или совместного размещения компрессоров, аппаратов, сосудов, насосов". Материалами дела подтверждается, что в магазине «Колбасы «Велес» оборудовано специальное помещение, в котором совместно установлены пять холодильных компрессоров. Довод о том, что машинное отделение находится не под жилыми помещениями,
