документах, представленных предприятием, в случае же принятия предложения предприятия по статье «Затраты на оплату труда», рост среднеотпускного тарифа по предприятию составил бы 120,2%, что превысило бы максимально возможное изменение тарифов. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в целях соблюдения основного принципа ценообразования, предусмотренного Федеральным законом N 41-ФЗ, о соблюдении баланса интересов производителя и потребителя услуги, РСТ правомерно в расчет тарифов принята ставка 1 разряда для муниципальных предприятий г. Могочи на 2007 г. и межразрядные коэффициенты , предусмотренные постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 256. Доводы заявителя об арифметической ошибке, в результате чего была занижена необходимая валовая выручка на 11 871 691 руб. не имеют под собой законных оснований, поскольку его расчет экономического обоснования тарифа не соответствует требованиям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее – Методические указания). Согласно пункту 33 Методических
установленная отраслевым тарифным соглашением. Однако применение тарифной ставки, установленной отраслевым тарифным соглашением, при установлении тарифа на тепловую энергию для МУП «Теплосервис» значительно привело бы к тому, что величина роста тарифа превысила предельный (максимальные) уровень тарифа, утвержденного приказом ФСТ. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в целях соблюдения основного принципа ценообразования, предусмотренного Федеральным законом N 41-ФЗ, о соблюдении баланса интересов производителя и потребителя услуг, РСТ правомерно в расчет тарифов принята ставка 1 разряда и межразрядные коэффициенты , предусмотренные постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 256. Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что установленный оспариваемым решением в приложении № 1 п.п. 1.1, 1.2, 1.3 тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Теплосервис», соответствует требованиям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и постановлению Правительства
работ, то есть приняты ответчиком, равно как и количество занятых при оказании услуг рабочих и единиц транспортных средств, в связи с чем доводы ответчика в части необоснованного указания истцом часов работы суд признает необоснованными. Определяя тарифную ставку почасовой оплаты рабочих, истец использовал "Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010 - 2012 годы", которым установлены базовая месячная тарифная ставка при работе в нормальных условиях труда, а также коэффициенты особенностей работы организации и межразрядные коэффициенты оплаты труда, вследствие чего часовая тарифная ставка рабочего определена в размере 131, 24 рубля, мастера благоустройства – 270,27 рублей, электрогазосварщика – 208,20 рублей и т. д. Относительно стоимости услуг автотранспорта истцом представлен договор оказания услуг от 01.02.2010 года, заключенный им с ООО ЖХ «Бумажник», в котором согласована стоимость услуг аналогичного транспорта в час, размер которой не превышает стоимость работы транспортных средств, указанной в калькуляциях истца. Поскольку факт оказания услуг в этой части истцом подтвержден
предприятием уровнями выплат и премирования с учетом заявленной штатной численности персонала. В расчет на 2019 год РТК СК включены межразрядные тарифные коэффициенты, указанные предприятием в расчете затрат на оплату труда на 2018 год, т.е. плановые показатели за последний расчетные период. Аналогичный (как по питьевому водоснабжению) подход применен ответчиком при расчете затрат на оплату труда по техническому водоснабжению и водоотведению. Межразрядные тарифные коэффициенты включены экспертами РТК СК в расчет на уровне ожидаемых 2018 года. Сложившиеся межразрядные коэффициенты за 2017 год не приняты экспертами в связи с тем, что в указанный период осуществлялась реорганизация предприятия, укрупнение филиалов и сокращение численности административно-управленческого персонала. Фактически сложившиеся межразрядные коэффициенты за 2017 год рассчитаны предприятием исходя из фактической среднесписочной численности персонала, которая существенно ниже заявленной на 2019 год. При этом РТК СК не приняты как необоснованные указанные в расчете Предприятия на 2019 год существенно увеличенные относительно 2018 года межразрядные тарифные коэффициенты, поскольку расчет, основания, обоснования увеличения
ФИО11 и ФИО9 обратились в суд с исковыми заявлениями к им. ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что они работали у ответчика уборщицами: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что с ДД.ММ.ГГГГ получали зарплату в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, мотивируя свои доводы следующим. Решением Совета депутатов края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений и установлены межразрядные коэффициенты к окладам работников 2-18 разрядов по отношению к окладу работника первого разряда тарифной сетки по оплате труда. В соответствии с этим решением межразрядные коэффициенты работников 2-18 разрядов равны: 1,11, 1,23, 1,36, 1,51, 1,67, 1,84, 2,02, 2,22, 2,44, 2,68, 2,89, 3,12, 3,36, 3,62, 3,9, 4,2, 4,5 соответственно. Во исполнение указанного выше решения депутатов администрация ДД.ММ.ГГГГ издала постановление № «Об установлении тарифной сетки ставки (оклада) 1 разряда районной тарифной сетки на территории ». Согласно этого постановления
