Межтарифная разница при усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговой базы по налогу на прибыль. Таким образом, положения подпункта 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ, предусматривающего невключение в состав налогооблагаемых доходов поступлений в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, к спорным правоотношениям неприменимы. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности включения налоговым органом в состав доходов предприятия 5575898 руб. компенсации межтарифной разницы и превышении установленного предела доходов, дающего право на применение УСН . Доводу заявителя об отсутствии его вины в совершении налоговых правонарушении и отсутствии оснований для начисления пени со ссылкой на письма Минфина РФ также дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письма Минфина России не носят обязательного характера, о чем прямо указано в их тексте. На основании положений статей 112, 114 НК РФ судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы заявителя об уменьшении размера

непропорциональному учету доходов и расходов. Поскольку для целей налогообложения расходы на приобретение угля учтены в полном объеме по фактическим затратам, то и доходы от его реализации должны учитывать все соответствующие поступления: выручка – от покупателей и в оставшейся части межтарифная разница – от муниципального образования. С учетом изложенного к спорным правоотношениям неприменим пп.26 п.1 ст.251 НК РФ, предусматривающий невключение в состав налогооблагаемых доходов поступлений в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа. Налоговым органом правомерно учтено в составе доходов предприятия 5 575 898 руб. компенсации межтарифной разницы, обоснованно сделан вывод о превышении установленного предела доходов, дающего право на применение УСН , доначислены соответствующие налоги. Доводов расчетного характера предприятием не заявлено. Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии его вины в совершении налоговых правонарушении и отсутствии оснований для начисления пени со ссылкой на письма Минфина РФ в связи с неверным их