материалов дела. Субъектом всех вменяемых правонарушений также является одно и то же лицо – ООО «Смарт». Нарушение совершено в один и тот же период времени и посягает на одни и те же общественные нарушения, связанные с неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, названной нормой установлен запрет на привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды. Как следует из Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В Постановлении Европейского
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 03 апреля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что с 25.03.2017 года в России началась миграционная амнистия для граждан Таджикистана, которая продлится до 24 апреля. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. Из материалов дела следует, что 29.03.2017 года в 11 часов 00 минут, сотрудниками полиции в рамках проведения профилактических мероприятий по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, около ТЦ «Перекресток», выявлен гражданин республики Рестпублики Таджикистан ФИО1, который с 03.10.2016 года временно
Российской Федерации не покинул и с (дата) по (дата) уклонялся от въезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 на постановление судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что (дата) приказом по ГУВМ МВД России, во исполнение февральских договоренностей президентов двух стран проводится Миграционная амнистия . В силу чего он обратился в территориальные органы ФМС, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации, также подал заявление на патент и оплатил госпошлину на него, но входе обращения сотрудники ФМС указали на отсутствие амнистии. С учетом конкретных обстоятельств дела, назначенное в отношении него административное наказание в виде административного выдворения считает противоречащим требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является чрезмерным. В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа
выразившегося в том, что, являясь гражданином <данные изъяты>, она прибыла на территорию Российской Федерации 10 февраля 2017 года, срок ее пребывания истек 10 мая 2017 года, от выезда за пределы Российской Федерации она уклонилась, какие-либо документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, у нее отсутствуют. В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в рамках достигнутых на уровне Глав государств кыргызско-российских договоренностей миграционная амнистия для граждан Киргизии, нарушивших режим пребывания в России, была продлена до конца апреля 2019 года. На официальном сайте Посольства Кыргызской Республики в Российской Федерации была размещена соответствующая информация о том, что ее граждане могут без привлечения к административной ответственности и без выезда за пределы Российской Федерации легализовать свое пребывание в Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии
применении миграционной амнистии, действующей в период с 25 марта по *** относительного граждан Республики Таджикистан, подлежит отклонению, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении, является издание Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии, и в тех случаях, когда этим актом устраняется возможность применения к лицу административного, а не только уголовного наказания. Вместе с тем, миграционная амнистия в рамках межведомственного соглашения в отношении граждан определенной национальной принадлежности в период с 25 марта по *** подлежит применению в отношении граждан Республики Таджикистан, пребывающим в РФ с превышением установленного действующим законодательством срока и обратившимся в территориальные органы МВД России на районном уровне. Как следует из материалов дела, ОМА имеет финансовую возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, о чем указывает автор жалобы, ссылаясь на то, что ОМА без принуждения приняла меры к выезду
