мероприятий, влечет административное наказание. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды руководствовались статями 2, 11, 24, 25, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также положениями СанПин 2.2.4. 1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», СанПин 2.2.4.54896 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений » и СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и указали на то, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено, административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ. Изложенные в жалобе доводы являлись
Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что объект аренды имеет недостатки, при этом общество, являясь арендодателем, не представило доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды в части технического обеспечения арендованного имущества (показатель влажности воздуха в офисных помещениях не соответствует согласованному договором показателю в 40-60%), суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 431, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.1, 5.4, 6.1, 6.6 СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений . Санитарные правила и нормы, утвержденными постановлением Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации от 01.10.1996 № 21, удовлетворил требования и взыскал с ответчика предусмотренную пунктом 9.4 договора аренды нежилого помещения от 13.04.2015 неустойку. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают
акта обследования системы отопления от 08 января 2009г.. в связи со случившейся аварией на тепломагистрали ТГК-14 в период 07.01.2009г. по 08.01.2009г., комиссией ОАО «Хлеб Улан-Удэ», проведено обследование системы отопления производственных и административных помещений здания, расположенного по ул. Коммунистическая, 21, и обнаружено: разморозка двух батарей отопительной системы в цехе для хранения яиц, разморозка трубопровода системы отопления в цехе для хранения яиц. Актом также установлено, что температура воздуха внутри производственных помещений достигает отметки +5 градусов. Микроклимат производственных помещений не соответствует требованиям Санитарных правил и норм. Комиссия пришла к выводу, что температурный режим внутри производственных помещений не позволяет начать технологический процесс производства и условия труда на рабочих местах не позволяют допустить работников к выполнению трудовых обязанностей. Согласно акта повторного обследования системы отопления от 09 января 2009г., обнаружено также, что разморожен трубопровод системы отопления в помещении лаборатории и трубопровод системы отопления в картонажном, бельевом цехах. Также актом установлено, что для восстановления отопительной системы
проектной документации. Отсутствуют бытовые помещения для персонала пекарни № 63 (раздевалка), 64 (душевая), 65 (сан.узел) - нарушение проекта 25/03-2011-2 АР, план 1 этажа, оси 10-11/М-Н, лист 6и., п. 3.8.6 Сан ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». 13) У разгрузочных ворот (ось П, 1 этаж) установить все тепловые завесы - требование проекта 25/03-2011-2 ОВ, лист 6 14) Представить протоколы лабораторно-инструментальных исследований: - холодной и горячей воды - требование п.3.2 СП 2.3.6.1066-01; - микроклимат производственных помещений и помещений для посетителей- требование п.4.1 СП 2.3.6.1066-01; - естественной и искусственное освещение - требование п.4.7 СП 2.3.6.1066-01; - уровни шума и вибрации на рабочих местах - требование п.4.9 СП 2.3.6.1066-01; - радиационное обследование помещений (статья 15 ч.2 Федеральный Закон ЖЗ-ФЗ от 09.01.1996г. «О радиационной безопасности населения»; - хим.анализ воздуха закрытых помещений - требование п.5.1 СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности». Предписание получено ответчиком 27.11.2012 г.,
