Минимальная продолжительность рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на рабочем месте? ┌─┐ ┌─┐ Да │ │ Нет │ │ └─┘ └─┘ Если нет, указать конкретную причину: _________________________________ 11.3. Может ли застрахованное лицо осуществлять трудовую деятельность без посторонней помощи дома? ┌─┐ ┌─┐ Да │ │ Нет │ │ └─┘ └─┘ Если нет, указать конкретную причину: _________________________________ 11.4. Может ли застрахованное лицо работать полный рабочий день по прежнему месту работы? ┌─┐ ┌─┐ Да │ │ Нет │ │ └─┘ └─┘ Если нет, указать минимальную продолжительность рабочего времени (часы или % рабочего времени) ___________________________________________________ 11.5. Может ли работать в облегченных условиях? ┌─┐ ┌─┐ Да │ │ Нет │ │ └─┘ └─┘ Если да, указать эти условия: ________________________________________ 11.6. Может ли работать в облегченных условиях полный рабочий день ┌─┐ ┌─┐ Да │ │ Нет │ │ └─┘ └─┘ Если нет, указать максимальную продолжительность рабочего времени (количество часов или % рабочего времени) _________________________________ 11.7. Инвалидность установлена в соответствии с законодательством государства места жительства

установленными правилами полетов. На основании вышеприведенных законоположений суд пришел к обоснованному выводу о том, что определенные пунктом 39 Положения особенности режима рабочего времени при непредвиденных обстоятельствах, при которых командир воздушного судна обладает исключительным правом увеличить установленную продолжительность полетной смены на два часа при выполнении полетной смены в минимальном составе летного экипажа и на три часа при выполнении полетной смены в увеличенном составе летного экипажа, не вступают в противоречие с законоположениями, имеющими большую юридическую силу. Отказывая ФИО2 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое увеличение установленной продолжительности полетной смены в системе действующего правового регулирования особенностей рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов, принимаемое по решению командира воздушного судна, обусловлено наличием непредвиденных обстоятельств, связанных с метеоусловиями, невозможностью выполнить посадку в аэропорту назначения, отказами авиационной техники в полете и других случаях, не предусмотренных заданием на полет, то есть имеет объективно необходимую основу и носит

необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. Выплаты обществом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные в пользу работников, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее чем на 1 час, фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, не свидетельствуют о наступлении страхового случая и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и

размеру оплаты труда, с учетом районного коэффициента. Проведя камеральную проверку правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, фонд пришел к выводу о том, что для исчисления указанного пособия в силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, определяя размер среднего заработка застрахованного лица и принимая его равным минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, предприниматель также должен был учесть продолжительность рабочего времени застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения фондом оспариваемых решений. Признавая недействительными указанные решения фонда, суды исходили из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности,

руб. Основанием для непринятия расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужили выводы проверяющих о нарушении предпринимателем ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, п. 11 (1) Положения № 375, а именно: ФИО3, работающей на условиях неполного рабочего времени, средний заработок, исходя из которого исчислено пособие по беременности и родам принят равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая с учетом районного коэффициента, не пропорционально продолжительности рабочего времени . Не согласившись с указанным ненормативным актом учреждения, предприниматель обратилась в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности произведенного предпринимателем расчета пособия по беременности и родам, его соответствия положениям ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, п. 11 (10, 15 (1)-15 (3) Положения № 375. Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их

нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), настаивает на правомерности обжалованных решений страховщика. В обоснование своей позиции страховщик утверждает о том, что пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) на день наступления страхового случая, должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени . В отзыве на кассационную жалобу общество «Автоматизация, бухучет, налоги и право» указало на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено

№255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Как установлено судом обеих инстанций на момент наступления страхового случая средний заработок ФИО1 за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, оказался ниже минимального размера оплаты труда. В силу положений статьи 284 Трудового Кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

начал свою работу, он знакомился с разработанными должностными обязанностями электромонтажника, правилами внутреннего распорядка, с ним проводился инструктаж по технике безопасности, охране труда. От ФИО1 требовалось их исполнение. Ему разъяснялась обязанность по сохранению сведений, составляющих коммерческую тайну. К месту выполнения работ, если они были за пределами , ФИО1 доставлялся транспортном, который оплачивался им ( ИП ФИО2 ). Так же им оплачивалось проживание и питание работников. Они получали инструменты и при необходимости спецодежду. График работ, минимальная продолжительность рабочего времени , система оплаты труда, устанавливались им ( ИП ФИО2). Оплата труда была сдельная, по устной договоренности была изначально установлена в размере 80 руб. за час при добросовестном исполнении трудовых обязанностей. ФИО1 был с этим согласен. Учет рабочего времени велся непосредственными руководителями объектов. За весь период работы нареканий по соблюдению режима работы к ФИО1 не было. О нем были положительные отзывы. Какие-либо меры ответственности к нему не применялись. В своей деятельности в соответствии с