Минимальное время обеденного перерыва - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лифтов по каждому объекту включали от 50 мероприятий, включенных в Приложение Г к ГОСТ Р 53783-2010 (в зависимости от вида лифта). На каждое мероприятие в среднем необходимо 2 минуты (управлением рассмотрено минимальное время), таким образом, в среднем на каждый объект (проверяемый лифт) необходимо затратить порядка 100 минут (50 мероприятий*2). В указанный период обществом проведено измерение 28-ми объектов (лифтов), расположенных по разным адресам г. Норильска. Следовательно, на проведение работ по оценке соответствия лифтов в среднем необходимо затратить примерно 2800 минут = 46 часов, из них при максимальном времени (10 рабочих часов в сутки) - 4,5 рабочих дня. При этом в расчет не включается время, потраченное на проезд к каждому объекту; на подготовку средств измерений, используемых при проведении работ; обеденные перерывы . Таким образом, фактически за обозначенное время одному сотруднику не представляется возможным надлежащим образом провести работы по оценке соответствия лифтов в объеме, определенном в ГОСТ Р 53783-2010, что свидетельствует о ненадлежащем

по реализации продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д. являются одним из видов услуги по реализации продукции общественного питания, но не по оказанию услуг общественного питания. Оказывать услуги общественного питания можно только при наличии необходимых условий, которые предусмотрены нормативно-правовыми документами. Минимальные требования к предприятиям общественного питания определены ГОСТ 30389-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования". Общество реализует продукцию на "вынос" - без употребления ее на месте, в период времени указанного в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении условия для употребления продукции общественного питания производства общества в обеденном зале отсутствует (объект закрыт). В данном случае общество выступает предприятием изготовителем, производящего товары для реализации потребителям. Утверждение общества о противоречивости обстоятельств установленных в ходе проверки фактическим обстоятельствам, носящие предположительный характер, не соответствует действительности, поскольку проводилась документарная проверка, режим работы зала представлен в объяснениях представителя юридического лица ФИО7

и ответчиком относительно установления перерыва для отдыха и питания не заключалось. Доказательств обратного не представлено. С учетом положений ст. 108 ТК РФ, устанавливающей, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается и оплате не подлежит, суд приходит выводу о том, что время отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ за вычетом минимального времени обеденного перерыва , составит менее четырех часов. Следовательно, с учетом изложенного выше, нельзя прийти к выводу о том, что истец совершил прогул, поскольку не установлен факт отсутствия ФИО7 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ФИО7 в ранее занимаемой должности. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению в силу ст. 396 ТК РФ. Суд также полагает отметить,

а 20.06.2016 г., с которым ее ознакомили только 01.07.2016 г., график на август 2016 г. составлен 07.07.2016 г., а ознакомили с ним только 12.08.2016 г. В каждом из этих графиков время для перерыва на обед установлено 30 минут. При этом место для приема пищи и отдыха ответчиком не организовано. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушенные ее права на своевременное ознакомление с графиком несения службы и незаконного сокращения минимального времени обеденного перерыва в сумме 10 000 рублей (л.д. 38-42). Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54). Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности (л.д.56), в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить последствия пропуска исковой давности (л.д. 7). Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 проходила

режиме гибкого рабочего времени, суммированный учет рабочего времени, учетный период не может превышать 1 год (л.д. 48). С данным положением истец ознакомлена под роспись 14.09.2021 (т. 1 л.д.49). В пункте 8.16 ПВТР ООО «ППП» указано, что не допускается невыплата премии тем работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени за отчетный месяц и оклад (ставка заработной платы) которых меньше минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 6.2 ПВТР (график работы подразделений) в подразделении: контрольно-ревизионный отдел установлен суммированный учет рабочего времени. График работы: 2 дня через 2 по 11 часов, обеденный перерыв - 1 час. (время начала, окончания рабочей смены, обеденного перерыва по соглашению между работником и работодателем в маршрутном листе) (т. 1 л.д.43-47). Согласно пункту 6.7. ПВТР при суммированном учете рабочего времени по итогам работы за месяц (квартал, год) количество сверхурочных часов определяется как разница между фактически отработанным временем и нормой часов за этот месяц (квартал, год). Учетный