Определение № А40-108698/16 от 18.05.2016 АС города Москвы
закрытое акционерное общество «БелРосАльянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства между Иностранным закрытым акционерным обществом «БелРосАльянс» и Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БЕЛЗАРУБЕЖТОРГ». Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Поскольку в Арбитражном суде г. Москвы отсутствует спор между Иностранным закрытым акционерным обществом «БелРосАльянс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БЕЛЗАРУБЕЖТОРГ» о взыскании 7 744 973 руб. 74 коп., суд, расценивает вышеуказанное заявление как поданное в порядке в порядке главы 31 АПК РФ Согласно части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей , принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при
Постановление № 17АП-12583/17-ГК от 28.09.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
а также 8287 руб. расходов по оплате госпошлины по иску) ответчиком обязательство в соответствии с условиями мирового соглашения в адрес истца полностью исполнено; также учитывая оплаты ответчика, произведенные в адрес ООО «Арбитраж» в части компенсации, понесенных судебных расходов истцом в сумме 85000 руб., при рассмотрении настоящего дела (платежные поручения № 170 от 20.04.2017 на сумму 20000 руб., № 171 от 20.04.2017 на сумму 3000 руб., №173 от 21.04.2017 на сумму 4000 руб., № 174 от 24.04.2017 на сумму 15000 руб., № 175 от 24.04.2017 на сумму 3000 руб., № 176 от 27.04.2017 на сумму 3000 руб., № 178 от 28.04.2017 на сумму 37000 руб., № 177 от 28.04.2017 на сумму 17538 руб.), у апелляционного суда основания для вывода о том, что стадии исполнительного производства в рамках настоящего дела не завершены, отсутствуют. Доводы ООО «Арбитраж » о том, что в рамках настоящего дела необходимо процессуальное правопреемство для целей обоснованности получения денежных
