Мировое соглашение по защите прав потребителей штраф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 №97, при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Определением от 30.07.2020 в реестр требований кредиторов ООО «ИКАС» включены требования ФИО2 в размере 589250руб. основного долга, 66855руб.91коп. процентов, 5000руб. компенсации морального вреда и 165276руб.48коп. штрафа, взысканных решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.10.2019 по делу №2-7530/2019; ФИО1 в размере 589250руб. основного долга, 66855руб.91коп. процентов, 5000руб. компенсации морального вреда и 165276руб.48коп. штрафа, взысканных решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.10.2019 по делу №2-7530/2019; общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в размере 330552руб.96коп. штрафа , взысканного решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.10.2019 по делу №2-7530/2019. Как следует из материалов дела, общий размер задолженности ООО «ИКАС»

Исследовав доказательства и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности утверждении мирового соглашения, подписанного генеральным директором должника ФИО7 и представителем кредиторов на основании решения собрания кредиторов от 26.10.2020, поскольку указанное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, форма и содержание представленного на утверждение суда арбитражного суда мирового соглашения соответствуют требованиям статей 138-142 АПК РФ и заключение мирового соглашения не нарушает прав третьих лиц. Суд учитывает включение определением от 30.07.2020 требования общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в размере 330552руб.96коп. штрафа в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Однако фактически в реестре требований кредиторов ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» четвертая очередь отсутствует, поскольку к должнику не применены правила о банкротстве застройщиков, Таким образом требование указанного кредитора подлежит удовлетворению одновременно с требованиями иных кредиторов третьей очереди в части неустойки, что и отражено в условиях мирового соглашения и в графике погашения задолженности, являющемся приложением к мировому

порядке надзора - 30 процентов.Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, кроме того, производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения государственная пошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» действующей в интересах ФИО1 Федоровича к Акционерному обществу «ФИО2» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа , взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:В целях прекращения спора, возникшего в связи с требованием в судебном порядке ФИО1 Федоровича (истец) с АО «ФИО2» (ответчик): - о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;- взыскании денежных средств в размере 1 189 900 рублей;- убытков в виде разницы покупной цены в размере 270 000 рублей;- убытков в виде стоимости дополнительного оборудования

инстанции правомерно определил ее размер исходя из суммы, установленной (согласованной) сторонами в мировом соглашении в размере 105 000 руб. и предъявленного периода просрочки (108 дней) 27.02.2018 года по 15.06.2018 года. При этом, суд первой инстанции на основании устного ходатайства ответчика (л.д. 73, оборот) применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 105 000 руб. (105 000 руб. * 3%* 108 дней, с учетом предельного размера неустойки) до 8 000 руб. Исходя из вышеизложенного, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, который нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (исходя из расчета: 8 000