транзитом в пользу конечного бенефициара Соответственно, вступившими в законную силу судебными актами установлены противоправные действия ФИО1, ООО «Велес», ФИО6, которые привели к причинению ущерба должнику и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий также приводит мотивированные доводы о том, что согласно материалов дела ООО «Гелиос» в течение 2015-2016г производил множественные экономически нецелесообразные для должника сделки с целью искусственного кредитования. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий приводит следующие обстоятельства. В ходе процедуры банкротства АО «Нива» обратился с заявлением о включении требований ООО «Гелиос» в реестр кредиторов с суммой требований в размере 15 785 926 руб. по заключенным договорам субаренды земель с/х назначения № 1/32 от 27.02.2017г, №1/1401-10зем от 27.02.2107г, № 1/33 от 27.02.2017г, № 1/1401-10зем от 1.04.2016г, № 1/32 от 1.04.2016г, № 1/33 от 1.04.2016г., которые в последующем постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018г. с учетом представленных доказательств АО «Областной агропромышленный холдинг и АО РСХБ, были признаны недействительными по
регламента Федерального агентства воздушного транспорта. Вместе с тем, суд, исследовав представленные 3-им лицом акт оценки технического состояния воздушного судна АН-28, бортовой номер RA-28952 от 24.03.2021, следует, что указанное воздушное судно не исправно, не соответствует установленным требованиям и не годно к полетам. Согласно представленной в материалы дела переписке между взыскателем и должником, следует, что со спорного воздушного судна сняты и отсутствуют множественные агрегаты и устройства, в том числе авиационные двигатели, воздушные винты. О том, что воздушное судно находилось в неисправном состоянии было известно судебному-приставу исполнителю. Кроме, согласно договору №ВС-160824 субаренды отдельного индивидуального определенного имущества – самолета АН-28 от 24.08.2016, под самолетом по указанному договору понимается – планер, двигатели, агрегаты и комплектующие изделия, переданные по акту приема-передачи, в том числе пономерная и эксплуатационная –техническая документация. Арендатор (заявитель по настоящему делу) передает самолет в исправном состоянии ООО «СИЛА» (арендатор). Все виды технического обслуживания (ТО) самолета организовывается и производится за счет Арендодателя. За
арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу, что указанного письма от 26 декабря 2007 года достаточно для того, чтобы все названные сделки субаренды считались совершенными с согласия арендодателя. Из содержания письма Комитета не следует, что он одобрял какую-то конкретную сделку, а поэтому имеются все основания полагать, что, выдав указанное письмо, арендодатель дал общее согласие на заключение договоров субаренды. В тексте письма употреблено множественное число «договоры субаренды », не установлены какие-либо ограничения по субъектному составу либо временному периоду. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы носят надуманный характер. Оснований для вывода о нарушении арендатором условий договора, которые влекли бы расторжение договора, апелляционный суд не установил. Довод о неполучении соответствующих доходов не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания, исходя из предмета и основания заявленного иска. Кроме того, истец не опроверг вывода суда первой
дела акта вскрытия спорного помещения от 26.04.2015 следует, что вскрытие было произведено в присутствии начальника охраны ЧОП «Рубеж 116» ФИО2 и технического директора ЗАО «Торгово-развлекательный центр «Франт» ФИО3, которые подтвердили, что при вскрытии помещения было выявлено следующее: полы из керамогранита с трещинами и сколами, в некоторых местах отсутствуют плинтуса, стены окрашены в черный цвет с множественными отверстиями, царапинами и пятнами неизвестного происхождения, потолок - армстронг имеет повреждения в виде сломанных панелей. Имущество субарендатора в помещении отсутствует. Учитывая оставление ответчиком принятого в аренду имущества в непригодном для дальнейшего использования виде (нарушения пункта 4.2.9. договора субаренды ) истец заключил с закрытым акционерным обществом «ТРАМП» договор подряда №0052 Р/15 от 27.04.2015 на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении №5 общей площадью 36,0 кв.м., находящемся на 1 этаже в здании торгового центра «Франт» по адресу: <...>. Стоимость произведенного ремонта согласно представленным в материалы дела документам составила 90 360 руб. 99 коп. При этом за
предусмотрено, что в случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, по настоящему договору со стороны Субарендатора, Арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим Договором, вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив Субарендатора о таком отказе, при этом Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней со дня направления Арендатором уведомления Субарендатору об отказе от исполнения и расторжении настоящего Договора. Поскольку ООО «Медведь» допущены множественные нарушения условий заключенного Договора субаренды , а именно допускаются просрочки оплаты постоянной части арендной платы, процентной части аренды, коммунальных услуг, Истец уведомил ООО «Медведь» о расторжении Договора субаренды нежилого ФИО3 ... от ... одностороннем внесудебном порядке на основании п. 4.2.1. Договора, с .... Ввиду изложенного обстоятельства Истец просил обеспечить явку уполномоченного представителя ООО «Медведь» ... для сдачи Помещения, а равно для сдачи Имущества, переданного в пользование по Акту приема-сдачи Арендатору, в порядке, предусмотренном п. 5.2.9. Договора. Согласно
материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником 8/209 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 7229350-/+ 24610. Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок являлись иные множественные физические лица. 5 июля 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО4 КФК ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 01.12.2020 арендатор ФИО2 заключил с ООО «Междуречье Агро» договор субаренды на данный земельный участок. Указанный договор прошел регистрацию в ЕГРН 08.12.2020. При этом, условиями договора субаренды (п.2.1) с ООО «Междуречье Агро» предусмотрено, что настоящий договор является актом фактического приема-передачи земельного участка. В период времени с 23.12.2020 по 24.03.2021 ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
