Множественность лиц на стороне перевозчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Налоговые ставки 18. На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами ( множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики , оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса). При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении

транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В соответствии с частью 2статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1. Особенностью договора международной перевозки грузов является множественность лиц на стороне перевозчика , несущих солидарную ответственность за выполнение договора на всем пути следования (ОАО «РЖД» - Белорусская железная дорога - Литовская железная дорога - ОАО «РЖД»). Установление солидарной ответственности железных дорог при осуществлении международной перевозки грузов наделяет Истца как кредитора правом предъявить требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьями 51-53 СМГС, перевозчик несет ответственность

по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. В соответствии с параграфом 5 ст. 14 СМГС, каждый последующий перевозчик (перевозчик, который, вступая в договор перевозки (заключенный договорным перевозчиком), принимает груз от договорного перевозчика или от другого последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки), принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства. Особенностью договора международной перевозки грузов является множественность лиц на стороне перевозчика , несущих солидарную ответственность за выполнение договора на всем пути следования (ОАО «РЖД» - Белорусская железная дорога - Литовская железная дорога - ОАО «РЖД»). Установление солидарной ответственности железных дорог при осуществлении международной перевозки грузов наделяет Истца как кредитора правом предъявить требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьями 51-53 СМГС, перевозчик несет ответственность

назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. В соответствии с §5 ст. 14 СМГС, каждый последующий перевозчик (перевозчик, который, вступая в договор перевозки (заключенный договорным перевозчиком), принимает груз от договорного перевозчика или от другого последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки), принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства. Особенностью договора международной перевозки грузов является множественность лиц на стороне перевозчика , несущих солидарную ответственность за выполнение договора на всем пути следования (ОАО «РЖД» - Белорусская железная дорога - Литовская железная дорога -ОАО «РЖД»). Установление солидарной ответственности железных дорог при осуществлении международной перевозки грузов наделяет Истца как кредитора правом предъявить требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьями 51-53 СМГС, перевозчик несет ответственность за

исполнения которых является территория Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании в порядке регресса с Российско-Монгольского акционерного общества «Улан-Баторская железная дорога» в пользу ОАО «РЖД» выплаченных ОАО «Сильвинит» сумм. Основанием для возникновения регрессного обязательства является нарушение ответчиком заключенных между ОАО «РЖД» и ОАО «Сильвинит» договоров международной перевозки (основного обязательства), повлекшего привлечение солидарного должника к ответственности и исполнение последним солидарной обязанности по оплате присужденных российским судом сумм. Особенностью договора международной перевозки грузов является множественность лиц на стороне перевозчика , несущих солидарную ответственность за выполнение договора на всем пути следования (§ 1 ст. 2, § 2 ст. 3 и 22 СМГС). Как следует из договоров перевозки, на стороне перевозчика участвовали три лица: российский перевозчик ОАО «РЖД», монгольский перевозчик РМАО «УБЖД» и китайский перевозчик КЖД, на стороне грузоотправителя - ОАО «Сильвинит», являющееся одновременно владельцем вагонов. При заключении договоров стороны согласовали условие о срочном возврате на станцию Соликамск порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику,

обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики являются перед третьим лицом солидарными должниками по единому обязательству, возникшему между третьим лицом и ответчиками, является ошибочным Нормы закона не содержат указания на солидарность обязательств в рассматриваемом случае, а договоры, заключенные между третьим лицом и охраной, а также третьим лицом и перевозчиком, не предусматривают условий о солидарной ответственности охраны и перевозчика перед третьим лицом. Множественности лиц на стороне перевозчика и охраны не возникает. Каждая из сторон оказывает свой круг услуг, которые хоть и совпадают по времени и месту оказания, но не зависят от наличия или отсутствия другой услуги и имеют свои правовые основания - самостоятельные договоры с третьим лицом. Заявитель считает, что в данном случае наличествуют самостоятельные договорные обязательства между Третьим лицом и Ответчиком на основании Договора перевозки, а также между Третьим лицом и Соответчиком на основании Договора охраны, что исключает