третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Агалатовская средняя общеобразовательная школа», место нахождения: 188650, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, <...>; ОГРН <***> (далее - МОБУ «Агалатовская СОШ», третье лицо - 1) и открытое акционерное общество «База Закрытых Учреждений», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 14; ОГРН <***> (далее - ОАО «БЗУ», общество, третье лицо - 2). Решением суда первой инстанции от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, заявителю отказано в удовлетворении требований. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и признать оспариваемые решение и предписание УФАС недействительными. По мнению подателя жалобы, Администрацией правомерно отклонена заявка ОАО «БЗУ» по причине исполнения представленного контракта не в полном объеме; использование заказчиком информации из раздела «Реестр контрактов» при проведении
МДОБУ «Сертоловский ДСКВ № 2, МОУ ССОШ № 2, МДОБУ «Чернореченский ДСКВ», МОБУ «СОШ «Агалатовский ЦО», МДОБУ «Агалатовский ДСКВ № 1, МОУ «СОШ «Лесновский ЦО», МДОБУ «Васкеловский ДСКВ»; уполномоченным органом - администрация. Закупка проведена уполномоченным органом в форме совместного конкурса с ограниченным участием в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. Комиссией УФАС на основании жалобы ОАО «БЗУ» на несоответствие документации о закупке действующему законодательству (вх. № 221 от 12.01.2017) в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка. Решением УФАС от 19.01.2017 по делу № 64-03-221-РЗ/17 жалоба ОАО «БЗУ» признана обоснованной в части (пункт 1); в действиях заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 30, части 8 статьи 32, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 9 части 1 статьи 50, части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); также решено выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3); передать должностному лицу УФАС материалы дела
не явился, извещен надлежащим образом от 3-го лица - 2: ФИО4 по доверенности от 19.05.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18088/2017) Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-13375/2017 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к УФАС по Ленинградской области 3-е лицо: 1) МОБУ "Агалатовская средняя общеобразовательная школа", 2) ОАО "БЗУ" об оспаривании решения и предписания установил: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (ОГРН <***>, адрес: 188643, <...>; далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, <...>; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) № 1722-03-9737-РЗ/16 от 09.12.2016. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное
Дальнегорского городского округа Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 09.10.2018 № 22- 14-85/51-16546 Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – управление казначейства). Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» г.Дальнегорска, с.Краснореченский (далее - МОБУ СОШ № 5, школа). Решением суда от 25.03.2019 заявленные администрацией требования удовлетворены, оспариваемое предписание управления казначейства признано недействительным. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда отменено, администрации в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе. Приводит доводы о неправильном применении судом второй инстанции статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и ошибочности его вывода о
пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в ряде образовательных учреждениях муниципального района Белорецкий район РБ. В связи с чем, в адрес образовательных учреждений были вынесены предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Так, в отношении МОБУ ООШ д.Исмакаево вынесены соответствующие предписания органа пожарного надзора №... от ..., срок устранения выявленных нарушений установлен до ..., №... от ..., срок устранения выявленных нарушений установлен до .... Кроме того, постановлением Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору от ... директор данного образовательного учреждения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, постановлением Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору от ... - к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. В отношении МОБУ
