30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания. Порядок применения льготы разъяснен в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий - приложении к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ (далее - Методические рекомендации). Согласно пункту 6 названных Методических рекомендаций льгота, предусмотренная пунктом «и» статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 № 2030-1, распространяется на мобилизационные мощности как используемые, так и не используемые в текущем производстве. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией , уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий
связи с чем должник не относится к числу организаций, на которые законом возложена публично-правовая обязанность по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»). Судами учтено, что ФИО19 до признания общества «СпецМашИнвест» несостоятельным (банкротом) являлся генеральным директором должника и был уволен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО20 приказом от 17.06.2019 № 2; впоследствии, так как должником хозяйственная деятельность не была прекращена, приказом от 11.09.2019 № 112 ФИО19 был принят на должность исполнительного директора, в связи с имеющимся профессиональным опытом и производственной необходимостью, заключающейся в организации ремонтных и приемо-сдаточных работ военной техники, так как специалисты, обладающие необходимым опытом и знаниями, отвечающие за организацию производственного процесса по ремонту спецтехники, уволились по собственному желанию. Как установлено судами, 18.07.2019 уволился начальник производственно-диспетчерского отдела ФИО21, а 12.09.2019 заместитель генерального директора - главный инженер ФИО22; то есть, ФИО19, с 12.09.2019 непосредственно,
включаются объекты, учитываемые на балансе организации в качестве объектов основных средств, производственные мощности (мобилизационные мощности) которых необходимы для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) и (или) установленных задач по мобилизационной работе. Указанные объекты классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94). Основанием для подготовки перечня являются: договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов), заключенные организацией в установленном порядке, устав или иные документы, определяющие задачи организации по мобилизационнойработе; мобилизационный план организации , согласованный и утвержденный в установленном порядке; приказ (распоряжение) руководителя организации о переводе объектов мобилизационного назначения в разряд не используемых в текущем производстве и (или) их консервации (для законсервированных и (или) не используемых в производстве объектов мобилизационного назначения). Материалами дела подтверждается, что для подтверждения льготы ФГУП «ПО «Баррикады» представлен Сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2004 год, утвержденный первым заместителем Генерального директора Российского агентства по обычным вооружениям ФИО8, что соответствует требованиям п.
краю о назначении административного наказания от 10.06.2015 № 29/42-15. Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, по следующим основаниям. - В материалах дела содержатся объяснения работника общества ФИО3, в которых он сообщает что секретные документальные материалы разрабатывались им лично и являются собственностью коммерческой организации. - Документы подготовлены в связи с возложением мобилизационного задания на общество. В постановлении не указано, что общество привлечено к ответственности за факт получения документов от органов государственной власти. - Хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну, и проведение секретных работ в организациях , не допущенных в установленном порядке к государственной тайне, не допускаются. - Суд не учел, что общество разработало документы, содержащие секретные сведения. Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Минусинск», извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило. На основании статей 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей общества. Общество
