итогам приемки Товара по качеству и комплектности подписывают Акт сдачи-приемки Товара (пункт 7.15 договора). По факту получения поставленного истцом товара и обнаружения несоответствия товара изначальным характеристикам ответчик направил соответствующий запрос ООО «Хиквижн», в ответ на которое ООО «Хиквижн» пояснило, что оборудование HiWatch DS-T204 (2.8 мм) не является аналогом или официальной заменой оборудования HiWatch DS-I114W. Заменой HiWatch DS-I114W в модельном ряду является HiWatch DS-I214W(В). Учитывая изложенное, суд счел, что истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета. Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд делает вывод о том, что истец поставил товар ненадлежащего качества, а поскольку на основании пункта 3.5.1 договора покупатель оплачивает стоимость заказа после выставления счета не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной на последнюю партию Товара и Акта сдачи-приемки Товара, у
«НПО «Союзтехмаш». Протоколом от 15.03.2019 технического совещания с участием представителей АО «НПП «Сибтехноцентр» и ПАО «КМЗ» зафиксирован износ модельной оснастки, принято решение по изготовлению новой модельной оснастки. ПАО «КМЗ» направило в адрес АО «НПП «Сибтехноцентр» письмо от 09.11.2019 № 150-13-268 с просьбой решить вопрос по изготовлению новой модельно-стержневой оснастки. Исходя из толкования договора и дополнительного соглашения к нему, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязанность по изготовлению и последующей поставке продукции возникает у изготовителя только после получения от заказчика, в числе прочего, техоснастки. Вместе с тем, действия ПАО «КМЗ» по изготовлению и поставке продукции сразу после заключения договора, не дожидаясь передачи АО «НПП «Сибтехноцентр» оснастки, относится к внутренней организации производственного процесса изготовителя, взявшего на себя соответствующие риски , и не может возлагать на заказчика дополнительных обязательств, не согласованных сторонами при заключении договора. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в указанной части,
вопросы: 1. Определить VIN номер представленного автомобиля; 2. Определить какому VIN номеру соответствуют номерные детали представленного автомобиля Кадиллак; 3. Какому модельному ряду относится представленный автомобиль Кадиллак; 4. Имеются ли механические следы ремонтных воздействий по замене кузовных элементов на исследуемом автомобиле Кадиллак. Представитель истца просил оставить данные ходатайства без удовлетворения. Рассмотрев указанные ходатайства, арбитражный суд определил, что ходатайства следует отклонить по следующим основаниям. В части ходатайства о соответствии страховой стоимости среднерыночной стоимости транспортного средства представитель ответчика пояснил, что считает указанную в договоре страхования страховую стоимость завышенной. Данный довод ответчика не принимается арбитражным судом, так как в соответствии со статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Как следует из материалов дела и было установлено
- "Истек срок хранения". Указанное почтовое отправление имеет отметки о доставке первичного и вторичного извещений (31.07.2015 и 03.08.2015). С учетом изложенного следует признать, что общество с ограниченной ответственностью " Модельное Агентство ФИО1" надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 29.07.2015, опубликовано 30.07.2015. Более того, вся информация о движении настоящего дела была размещена в Интернете на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области (http://ryazan.arbitr.ru/). Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в
