Модуль распределения дел в суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом, неполучение истцом направленных в ее адрес судом телеграмм о судебном заседании не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении, оснований для отложения рассмотрения дела при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось. Доводы жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда, поскольку из дела не следует, что состав суда сформирован с использованием автоматизированной системы, опровергаются выпиской из протокола № 249977009 от 19.04.2023 распределения судебных дел в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» « Модуль распределения дел» в суде первой инстанции, в соответствии с которой дело распределено судье Кривошиной К.Ю., в последующем гражданские дела № 2-1541/2023 и №2-2084/2023 по искам ФИО1 к ОСФР по Томской области были объединены в одно производство под № 2-1541/2023, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел. Оснований полагать о нарушении порядка распределения дел и рассмотрении спора в незаконном составе суда у судебной коллегии не имеется. При изложенных обстоятельствах решение суда

о нарушении прав административного истца. Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, были предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции, которые обоснованно отклонены в силу их несостоятельности. Доводы кассатора о рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции незаконным составом суда со ссылкой об отсутствии сведений об использовании автоматизированной системы распределения дел, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку опровергаются выписками из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» « Модуль распределения дел» в суде первой инстанции дело распределено судье Худик А.А. (л.д. 1), которым был разрешен спор по существу, в суде апелляционной инстанции административное дело 17.08.2023 распределено судье докладчику Шавриной А.И. (л.д. 197). Порядок формирования состава суда определен положениями статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы (часть 1). Верховный Суд Российской Федерации в постановлении