Модульное здание движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"палубные краны" на ней относятся к объектам недвижимого имущества, несмотря на возможность их демонтажа и перемещения. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 N Ф07-5328/2018 по делу N А05-1595/2017 (с участием Межрайонной ИФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) имеется вывод о том, что объект "трансформаторная подстанция с установкой новой модульной КТП" обладает предусмотренными законодательством признаками недвижимого имущества. Довод о том, что трансформаторы, находящиеся внутри трансформаторной подстанции, могут быть без ущерба для своего назначения извлечены из нее и эксплуатироваться самостоятельно вне зданий и сооружения, то есть являются движимым имуществом , суды отклонили. При наличии информации о результатах рассмотрения судебных споров, касающихся квалификации объектов в качестве недвижимых вещей, рассмотренных с участием налоговых органов, ее необходимо предоставить в ФНС России. Полученную информацию планируется довести до территориальных налоговых органов в целях использования при администрировании налога. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Л.БОНДАРЧУК ------------------------------------------------------------------

проведена проверка экспертного заключения № 38, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Фирма КК», по вопросу: является ли нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Октябрьская, 2А, недвижимым имуществом (капитальным строением). Согласно заключению от 20.05.2010 вывод эксперта о том, что здание относится к модульным зданиям, противоречит обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения. Конструктивные особенности исследуемого объекта не позволяют осуществить его беспрепятственную передислокацию, поскольку для этого необходимо срезать несущий каркас здания, демонтировать ограждающие конструкции (при этом утратится 1 из стен здания), и необходимо будет переместить монолитную железобетонную плиту (фундамент). Соответственно, вывод эксперта о том, что исследуемый объект является движимым имуществом - не обоснован и не верен. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать недействительным (ничтожным) заключенного 10.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства «холодный ангар», расположенный по адресу: <...>. Исследовав представленные

имущество за 2016 и 2017 годы в виде штрафов в размере 7 403 рублей 18 копеек и 46 558 рублей 58 копеек. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что назначением спорных объектов (блочно- модульная газовая паро-водогрейная котельная (БМК), эстакада и система энергоснабжения БМК) являлось обеспечение производства тепловой энергией, отопление цехов и зданий Общества, в которых осуществлялась деятельность, то есть обслуживание производственного процесса. Общество, учитывая данные объекты как движимое имущество , исходит из того, что оборудование БМК не является частью недвижимого имущества, блок-секции БМК не являются зданиями, котлы, оборудование котельной и связанные с ним коммуникации не предназначены для обслуживания самих блок-секций ограждения БМК, нахождение объектов на разных основаниях. Также заявитель указывает на наличие у объектов разных сроков полезного использования, отсутствие у объектов прочной связи с землей, их

на имущество) и 812 940 рублей пени по нему. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции по эпизоду по налогу на имущество исходил из того, что установленные налоговым органом в проверяемые периоды объекты основных средств ( модульные котельные установки (МКУ) различных модификаций, тепловые пункты, тепловые сети (341, 342 и 346 объектов соответственно в 2016, 2017 и 2018 годы), «Здание ЦТП КВТС», «Здание гаража для спецтехники котельной МКУ-5 с.Терють», «Гараж к котельной МКУ-7 здание (Н_523-84) п.Тумат», сети и трубопроводы водоснабжения, резервуары, трубопроводы теплоснабжения, далее – спорное имущество, объекты), квалифицированные заявителем как движимое имущество , в целях налогообложения относятся к недвижимому имуществу, соответственно, на них не распространяется действие пункта 25 статьи 381 НК РФ, предусматривающего освобождение от налога движимого имущества. С данными выводами согласился Четвертый арбитражный апелляционный суд, оставив в данной части указанное решение постановлением от 31 января 2022 года в

в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод судов о том, что спорная котельная не является объектом недвижимого имущества, поскольку представленные в материалы дела документы (АПЗ, распоряжения главы города Оренбурга и др.) подтверждают то, что блочно- модульная котельная представляет собой одноэтажное здание, является сложным комплексом энергетического оборудования, производственным объектом повышенной опасности, является недвижимым имуществом, поскольку ее перемещение без соразмерного ущерба ее назначению и с сохранением функциональных свойств находящегося внутри оборудования невозможно, отсутствие зарегистрированного права на котельную не может являться доказательством, свидетельствующим об отнесении этого объекта к движимому имуществу По мнению предприятия «ГОИИ», приобретая земельный участок, общество «УК Технология» знало об уже существующих нарушениях права собственности, то есть о нахождении в границах участка спорной котельной, при этом, покупатель не мог самостоятельно определить движимое это имущество или недвижимое, доказательства отсутствия согласия предыдущего собственника земельного участка на осуществление строительства котельной

– быстровозводимое модульное здание для пожарного депо из легких конструкций полной заводской готовности, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), инвентарный №; на объект недвижимости – быстровозводимое модульное здание для пожарного депо из легких конструкций полной заводской готовности, расположенное по адресу: (адрес), инвентарный № (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), мотивируя свою просьбу тем, что между Министерством имущественных отношений Московской области (ссудодатель) и Администрацией Рузского городского округа Московской области (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования движимым имуществом, составляющим казну Московской области от (дата) Согласно п.1.1. договора, а также передаточному акту № от (дата), в соответствии с распоряжением (адрес) от (дата) №-РП «О передаче (приеме) в собственность Рузского городского округа Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области», истцу передано в безвозмездное пользование движимое имущество – быстровозводимое модульное здание для пожарного депо из легких конструкций полной заводской готовности, приобретенное на общую сумму 4725000 рублей согласно государственному контракту от (дата) №

исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из того, что принадлежащий ответчику сборно- модульный магазин не обладает признаками объекта недвижимости в соответствии со ст.130 ГК РФ и п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а является временным объектом (нестационарным объектом торговли). Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела. Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом . Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть