такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как отмечено выше, стороны к контракту подписали спецификацию, в которой указано подлежащее вывозу количество ЖБО – 4540 куб.м и график вывоза с разбивкой количества ЖБО по объектам и указанием периодичности вывоза. Согласно графику в период оказания услуг ежемесячно с МУЗ ЦРБ в Багаевском районе подлежит вывозу – 718,66 куб.м, с участковой больницы х. Красный – 30 куб.м, модульный ФАП п. Садовый – 2 куб.м, модульный ФАП п. Ясный – 2 куб.м, модульный ФАП п. Задонский – 2 куб.м, модульный ФАП п. Карповка – 2 куб.м., всего ежемесячно подлежит вывозу 756,66 куб.м ЖБО, исходя из определенного в графике количества подлежащих вывозу ЖБО и срока действия контракта – 6 месяцев. В материалы дела истцом представлены акты оказания услуг № 38 от 31.01.2012 (т. 1 л.д. 74), № 142 от 29.02.2012 (т. 1 л.д. 95), №
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 28.08.2013 стороны заключили муниципальный контракт № 97, согласно которому подрядчик обязан в соответствии с условиями контракта выполнить работы по строительству объекта: « Модульный ФАП в с. Тепловка Вольского района», расположенного по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику. Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 2961180 руб. Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями по факту выполнения работ, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, по мере поступления финансирования, до 31.12.2013г. Истцом выполнены работы
отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца. При рассмотрении дела судом установлено, что 15 октября 2018 года между сторонами спора был заключен контракт №0809500000318002166_139997, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить модульный ФАП с последующим его монтажом, устройством фундамента, отделочными и пусконаладочными работами, монтажом двухскатной крыши, выполнением противопожарных мероприятий, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить товар и выполненные работы. Согласно разделу 2 Контракта стоимость товара и подлежащих выполнению работ составляет 1500000руб. В соответствии с пунктом 3.6 Контракта срок поставки товара – не позднее 15.12.2018. В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оплата осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после подписания Сторонами товарных накладных, актов приемки выполненных работ.
помещения Привокзальный модульный фельдшерско-акушерский пункт, расположенного по адресу: <...>, составляет 297,6 м3. Однако по результатам замеров, произведенных 20.04.2016 года, объем помещения составляет 345,6 м3. Таким образом, Ответчиком допущено занижение площади помещение, что привело к неосновательному обогащению, выразившемся в завышенном потреблении тепловой энергии в сравнении с договорными объемами. Так, для отапливания помещения площадью 345,6 м3 в период с 15.09.2015 по 20.05.2016 необходимо 36,112 Гкал тепловой энергии. По договору № У15-В34 от 15.09.2015года для объекта Привокзальный модульный ФАП учтено 30,830 Гкал. Разница составила 5,282 Гкал. В соответствии с Постановлениями РЭК Свердловской области от 15.12.2014 г. № 203-ПК, от 10.12.2015 № 188-ПК стоимость 1 Гкал тепловой энергии для городского округа «Верхотурский» на период с сентября 2015 года по май 2016 года составляла 2723,47 рублей. Размер неосновательного обогащения за период с 15.09.2015 года по 20.05.2016 года по объекту Привокзальный модульный фельдшерско-акушерский пункт составил 14385,36 рублей (5,282 Гкал*2723,47 рублей). По договору № У15-В34 от 15.09.2015
недостатков приемка осуществляется повторно. Пунктом 5.4. Контрактов установлено, что гарантийный срок нормального функционирования результатов работ 24 месяца с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Пунктом 10.4. Контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается. 05.08.2020 в ходе совместного осмотра представителями ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ и ООО «Лидер» составлен акт о выявленных дефектах/недостатках в Гарантийный срок по объекту: « модульный ФАП д. Кузьмино ГБУЗ ЯО Даниловский ЦРБ» Контракт № 0371300029019000135 от 27.08.2019, в соответствии с которым выявлены следующие дефекты: на нескольких из участков тротуарного настила потоки воды смыли плиточное и бордюрное покрытие, отсутствует под вымощенным участком подготовленное основание; нарушена технология укладки: неправильная подготовка основания, неправильное устройство водоотведения, неправильно выбранный рисунок, неправильный уклон площади мощения. Не устранение выявленных дефектов явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального
