подлежат удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Отвечая на второй вопрос первоначальной экспертизы от 02 ноября 2009г., эксперт указал, что корневая часть Южного мола представляет собой отдельное от Южного мола гидротехническое сооружение в виде относящейся к причалам №1, №2 причальной набережной из массивов-гигантов 1*-27*, с примыкающими к ней эстакадными участками причалов №1, №2 и искусственно созданной территорией, между стенкой-набережной (массивы-гиганты 1*-27*) и массивами-гигантами 1-18 (т. 6, л.д. 13-14). То есть в ответе на данный вопрос искусственно созданная территория обозначена как часть гидротехнического сооружения. Согласно выводам эксперта по четвертому вопросу первоначальной экспертизы самостоятельными гидротехническими сооружениями являются следующие объекты: гидротехническое сооружение Южный мол, состоящий из массивов-гигантов с
не явился. от ФАУГИ: не явился. от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»: ФИО6, ФИО7 Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения. В открытом судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью получения заключения эксперта по следующим вопросам: что за объект в настоящее время представляет собой Южный мол, из каких частей и основных элементов он состоит; что представляет собой в настоящее время корневая часть Южного мола -гидротехническое сооружение , отдельные гидротехнические сооружения, искусственно созданный земельный участок, совокупность искусственно созданных земельных участков или искусственно созданные земельные участки с отдельными гидротехническими сооружениями; сохранила ли после реконструкции в 1968 г. корневая часть Южного мола или какие-либо ее основные элементы свое функциональное назначение; могут ли части Южного мола или отдельные основные элементы быть самостоятельными гидротехническими сооружениями, если да, то какие именно; может ли часть из массивов-гигантов 18-41 Южного мола являться самостоятельным гидротехническим сооружением; какое в
Согласно постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 26 апреля 2019 года № 06-190/2019 на основании материалов Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры установлен факт ограничения ООО «ИнвестЖилье» свободного доступа граждан к водному объекту р. Волга (Горьковское водохранилище) в районе базы отдыха «Лукоморье» Нижегородской области Городецкого района Федуринского сельсовета. На земельном участке, расположенном в Нижегородской области Городецкий район ....... в районе причала – искусственная отсыпь в виде мола (гидротехническое сооружение , примыкающее одним концом к берегу протяженностью * м) с вертолетной площадкой и стоянкой для причаливания маломерных судов установлен металлический забор (сетка), который перекрывает 20-ти метровую береговую полосу вследствие чего ограничивает свободный доступ к водному объекту р.Волга. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства лодочной станции с причалом, пляжной зоной и вертолетной площадкой, общая площадь
