Молниезащита зданий и сооружений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, правоотношения сторон основаны на заключенных между обществом «Стройгарант» (заказчик) и обществом «Югстройэнерго» (подрядчик) договорах подряда от 06.07.2018 № 02/07-18, от 25.03.2019 № 25/03-19 на выполнение строительных работ по разделам «Наружные сети», «Наружное освещение», « Молниезащита и заземление», «Электроосвещение», «Силовое оборудование» и монтажных работ по разделу «Структурные кабельные сети» для объекта строительства - здание очистных сооружений по адресу: ул. Доватора, 146А, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область. Полагая, что общество «Стройгарант» не исполнило своих обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Кодекса, суды, отказывая

древесины светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями); используются поврежденные розетки, другие злектроустановочные изделия; в бытовке применяется нестандартный (самодельный) электронагревательный прибор; п. 7 ППБ 01-03 РФ все работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа; п. 3 ППБ 01-03 РФ, п. 2.2.6 ППБО 157-90 в помещении цеха по распиловке древесины хранится готовая продукция; соединения, оконцевания жил электропровода выполнены в скрутку, не определены и не оборудованы места для курения; отсутствуют два пожарных водоема; отсутствует молниезащита зданий и сооружений , что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Данными действиями и бездействиями нарушаются требования пожарной безопасности, которые могут повлечь за собой опасные для жизни и здоровья, а также общественной безопасности последствия. Вина ООО «Хозовское» подтверждается также Актом проверки № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д.11). Таким образом, установлено, что в действиях ООО «Хазовское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Согласно

РГ 50 (корпус № 3,6, котельная основная) (п.6.13 СНиП 2.04.01-85, п.55 ППР в РФ от 25.04.2012); 41) над дверями эвакуационных выходов не в полном объеме имеются световые указатели «выход» (корпуса № 1,2,3,4,5,6,7, досуговый центр, лыжная база, паровоздушной лечебницы, грязелечебница, автостанция, кафе «Золотая рыбка», тск «Кургазак», конно-спортивный комплекс,коттедж № 5, кафе на мельнице) (п.33,43 ППР в РФ от 25.04.2012); 42)не обеспечено дымоудаление из складов (в подвале корпуса № 1,2) (п.8.2з СНиП 41-01-2003); 43) отсутствует молниезащита зданий и сооружений (спальные корпуса, конно-спортивный комплекс, здания оздоровительного комплекса, спортивного комплекса, лыжной базы, паровоздушной лечебницы, туристического комплекса, складское хозяйство, автотранспортный и столярный цех) (СО 153-34.21.122-2003); 44)отсутствует ограждение кровли зданий (корпуса № 1-6, центр досуга, суховоздушная лечебница, спортивный комплекс), перепады высот кровли не оборудованы пожарными лестницами (корпус № 3,4) (ГОСТ 25772, п.8.7,8.11 СНиП 21-01-97); 45) коридор длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 1-го типа с дверями 2-го типа (коридоры корпуса № 1,2) (п.6.26 СНиП