ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-20687 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кубанский завод сухих молочных смесей » (далее – АО «Кубанский завод сухих молочных смесей») на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2021 по делу № А12-25917/2020 Арбитражного суда Волгоградской области, установил: общество с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества – кабель АПвКВ 3*50мк/16-10 ГОСТ Р 55025-2012, ТУ 3530-053-87439397-2016 в количестве 1 160 м в
также утративший силу с 01.01.2017. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа отметил, что тот факт, что коды ОКП, установленные в приложении к ГОСТ 21831-76, утратили силу, не свидетельствует о недействительности иных положений приложения к ГОСТу, и не имеет правового значения, поскольку не содержит требования к упаковке продукции по массе или объему. Как указал суд округа, на момент проведения аукциона обращение на территории Российской Федерации сухих адаптированных молочных смесей регламентировалось Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее -TP ТС 033/2013) от 09.10.2013, вместе с тем, положения статьи 35 Закона № 88-ФЗ и пункта 61 TP ТС 033/2013 идентичны, требования к упаковке, указанные в ГОСТ 21831-76 не противоречат положениям Закона № 88-ФЗ, TP ТС 033/2013, следовательно, заявка общества не соответствовала потребностям заказчика и требованиям аукционной документации. Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; - б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста; - в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; - г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока. С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отраслевым нормативным
продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; 2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (часть 1). Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя: 1) сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки; 2) молочную продукцию, в том числе: а) молочные продукты; б) молочные составные продукты; в) молокосодержащие продукты; г) продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши; д) побочные продукты переработки молока; 3) функционально необходимые компоненты (часть 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 88-ФЗ технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
судебно-технической экспертизы об установлении давности создания документа – соглашения от 05.11.2013 г. Заявитель жалобы указывает, что в оспариваемом определении судом не исследованы все фактические обстоятельства правоотношений «Должника» и «Заявителя» на основании которых заявлены требования. Как следует из оспариваемого определения «Должником» и «Заявителем» были заключены договоры купли-продажи от 12.07.2012 №201206/13 и от 23.07.2012 №201206/14. В соответствии с ними «Должник» обязуется передавать в обусловленный срок в течение срока действия указанных договоров заказываемый «Заявителем» товар (детские сухие молочные смеси - наименование, количество, цена, согласно приложению №1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях этого договора (п. 1.1 договора). В п. 1.4 договора указано, что на основании полученного заказа продавец оформляет накладную, в которой указываются согласованные с покупателем: ассортимент, количество, стоимость товара, что считается письменным согласованием условий договора. Покупателю было необходимо не только приобрести товар, но и приобрести товар в определенном количестве и по определенной стоимости и согласованном ассортименте, а не на
31.03.2015) ООО «Элемент-Трейд» документы в полном объеме не представлены. В связи с чем РЭК Свердловской области письмом от 01.04.2015 № 06-10/7802 у ООО «Элемент-Трейд» вновь запрошены документы и сведения, необходимые для целей проверки с установлением срока представления документов до 03.04.2015. В пределах установленного срока 02.04.2015 и 03.04.2015 ООО «Элемент-Трейд» необходимые документы представлены частично, при этом представленные документы не содержали запрошенную информацию о порядке формирования розничных цен на продукты детского питания (соки, нектары, пюре, сухие молочные смеси и др.) По данному факту РЭК Свердловской области в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2015 (л.д. 87-91), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 124-132). Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции,
– 6,5 – 8,0г. Министерством в аукционной документации были установлены минимальные пределы содержания белков, жиров и углеводов, что обусловлено требованиями Технического регламента, соответствует правилам пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и не может привести к ограничению количества участников размещения заказа, в связи с тем, что все участники, предложившие адаптированные сухие молочные смеси , содержание белков, жиров и углеводов в которых превышает определенные Министерством минимальные значения, могут принять участие в торгах. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к
