за убийство К. совершенное общеопасным способом, 30 апреля 2021 г. в п. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник-адвокат Кривопалова И.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, считая его чрезмерно суровым; при этом указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а перечисленные в приговоре обстоятельства фактически не повлияли на определение срока наказания. Как указывает защитник, суд не в полной мере учел молодой возраст осужденного, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, данные, положительно характеризующие его личность, наличие у ФИО1 постоянного места работы и места жительства, прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отсутствие у него судимости или административных правонарушений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, позволяет назначить осужденному ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное
ФИО2 контролирующим ООО «Новая линия» лицом несостоятельны. Согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 суд исследует данные обстоятельства с целью проверки обоснованности требований заявителя. Тот факт, что ФИО2 на момент создания ООО «Новая линия» было 19 лет также не имеет значения, поскольку договорные отношения сторон датированы 2018-2019 года, а не 2014 годом. Более того, молодой возраст не помешал ФИО2 приобрести оборудование в 2017 году стоимостью 130 000,0 ЕВРО (9 490 000,0 руб.). являться учредителем ООО «ЕвроСтрой» ИНН <***> с 11.11.2015. Таким образом, данные доводы ФИО2 несостоятельны. ФИО2 не опроверг доводы, изложенные в судебном акте. В данном случае. ФИО2 не учитывает, что согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц
ОАО «ВКБ» (далее- Положение об оценке кредитного риска) при первом обращении клиента Банк обязан проводить тщательное обследование состояния дел будущего заемщика и использовать максимум возможной информации о его личных качествах и материальном положении, материальный аспект платежеспособности характеризует способность клиента погасить долг за счет собственных средств. Возраст большинства заемщиков - физических лиц (28 заемщиков) на момент получения кредита Банке составлял от 22 до 35 лет, тогда как в соответствии с Положением об оценке кредитного риска молодой возраст заемщиков и отсутствие опыта в коммерческой деятельности связаны с повышенным риском при выдаче кредита. В кредитных досье заемщиков содержались частично заполненные анкеты без указания сведений об адресе проживания, месте работы, адресе места работы, составе семьи, имуществе, телефонах и других сведений, по части заемщиков в анкетах отсутствовали подписи заемщиков. Однако согласно вышеуказанному внутреннему документу Банка, регулирующему порядок оценки кредитного риска, финансовое состояние заемщика- физического лица может быть признано хорошим, если подтвержденная документально свободная ежемесячная сумма
банк (далее – Положение об оценке кредитного риска) при первом обращении клиента Банк обязан проводить тщательное обследование состояния дел будущего заемщика и использовать максимум возможной информации о его личных качествах и материальном положении, материальный аспект платежеспособности характеризует способность клиента погасить долг за счет собственных средств; возраст большинства заемщиков - физических лиц (28 заемщиков) на момент получения кредита Банке составлял от 22 до 35 лет, тогда как в соответствии с Положением об оценке кредитного риска молодой возраст заемщиков и отсутствие опыта в коммерческой деятельности связаны с повышенным риском при выдаче кредита. В кредитных досье заемщиков содержались частично заполненные анкеты без указания сведений об адресе проживания, месте работы, адресе места работы, составе семьи, имуществе, телефонах и других сведений, по части заемщиков в анкетах отсутствовали подписи заемщиков. При этом судами отмечено, что согласно вышеуказанному внутреннему документу Банка, регулирующему порядок оценки кредитного риска, финансовое состояние заемщика - физического лица может быть признано хорошим, если
165 рублей. На основании приказа финансового управляющего проведена опись и оценка имущества, принадлежащего должнику, в результате которой в конкурсную массу включено имущество общей стоимостью 2 300 рублей. Возможность погашения требования кредитора в полном объеме отсутствует ввиду недостаточности имущества у ФИО2 Финансовым управляющим при проведении анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено, сделок должника, подлежащих оспариванию, не выявлено. Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО2, обладая индивидуальными особенностями (в частности молодой возраст , трудоспособность), с момента обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом с 26.07.2016 нигде не работает, в период с 30.03.2016 по 29.09.2016 была зарегистрирована в качестве безработного. Однако согласно договору возмездного оказания образовательных услуг от 16.01.2017 № 04-160117-пк-о ФИО2 проходила платное обучение в обществе с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север»), стоимость которого за весь период обучения составила 30 000 рублей. Вступившим в законную силу определением от 01.07.2014 Ярковского районного
