Момент исполнения обязательства по оплате налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об уступке, подписанием которого стороны определили момент перехода права, что подтверждается и дальнейшими действиями сторон, направленными на исполнение договора уступки. В силу изложенного, судом отклоняются доводы заявителя о несостоявшейся уступке прав ввиду отсутствия передачи новому кредитору правоустанавливающих документов. Таким образом, с учетом п.2 ст.167 НК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в марте, июле и октябре 2005г. (соответственно) обязательств по оплате проектных работ исходя из стоимости прав требования, уступленных в названных периодах согласно заключенным договорам, а следовательно, о наличии у заявителя в указанных периодах обязанности исчислить и уплатить НДС с сумм полученной выручки. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено. Новых документов, влияющих на оценку доказательств и опровергающих выводы Инспекции, ОАО «Кировпроект» не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества в части признания недействительным решения налогового органа в части уплаты налога на добавленную стоимость, начислении пени и

момента просрочки долга, который можно установить исходя из условий договора). Между тем договор, из которого суд мог бы установить окончание срока его исполнения суду представлен не был. Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. ОАО «Бокситогорский глинозем» в разумный срок оплата за поставленную продукцию в сумме 70 206 руб. 17 коп. произведена не была, вследствие чего суд считает вывод Общества об истечении срока исковой давности на момент списания указанной задолженности правомерным. Поскольку ни Инспекцией, ни Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, прерывающих или приостанавливающих указанный срок, суд правомерным утверждение последнего об истечении трехлетнего срока исковой давности, а следовательно и обоснованности отнесения указанной задолженности к внереализационным расходам и правомерном ее списании. Таким образом, оспариваемое решение в указанной части не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах