Момент исполнения обязательства по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разрешения спора. Определение N 49-КГ18-13 Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений 4. В отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем. В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном. В. обратился в суд с иском к З. с требованиями о государственной регистрации права собственности на 27/100 доли в праве собственности на жилой дом. В обоснование требований истец указал, что 6 июля 2015 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал З. денежные средства сроком до 6 августа 2015 г. под 3% в месяц. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. 21 декабря 2015 г. сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату денежных средств З. предоставляет В. принадлежащие ему 27/100 доли в праве собственности на указанный

в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств в письменном виде уведомить другую Сторону о возникновении таких обстоятельств и невозможности исполнить свои обязательства. При несоблюдении данного положения Сторона лишается права ссылаться на форс-мажорные обстоятельства. 7. СРОК ДЕЙСТВИЯ, ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 7.1. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме. 7.2. Внесение изменений и дополнений в Договор осуществляется в письменной форме путем заключения соответствующих дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью Договора. 7.3. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в случаях и порядке, установленных Договором. 7.4. Стороны вправе расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора соответствующая Сторона обязана уведомить об этом другую Сторону в письменном виде в срок не

сроков окончания строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства, сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, это не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем об освобождении застройщика от ответственности. Указанная правовая позиция применима к настоящему делу, и в связи с этим судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении № 4 от 26.06.2019 года условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения. При этом указание в дополнительном соглашении на действие пункта 1.2 с 14.08.2018, то есть ретроспективно, при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в

- в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004

копеек 28.11.2008 60 644,75 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 75 копеек 12.12.2008 60 644,75 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 75 копеек 15.12.2008 60 644,75 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 75 копеек 4) Обязательство Ответчика, указанное в п.п. 1.3 настоящего Соглашения, перед Истцом считается выполненным с момента зачисления на расчетный счет Истца денежных средств в сумме 242 579 (Двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек; 5) С момента исполнения обязательств по Соглашению, Стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют. Оценив представленное мировое соглашение, суд находит, что оно подлежит утверждению. Производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходил из следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 49, пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц

Истца денежных средств в сумме 28 393 190,06 (двадцать восемь миллионов триста девяносто три тысячи сто девяносто) рублей 06 копеек с разбивкой и в сроки, указанные в п.3.2 Соглашения; 3.4. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в размере и в сроки, указанные в п. 3.2 настоящего соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. 3.5.С момента исполнения обязательств по Соглашению, Стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют. 4. Производство по делу прекратить. 5. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Удмуртавтодор», г. Ижевск в доход федерального бюджета 50000 руб. госпошлины. Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа г.Екатеринбург, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики, в течение месяца. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru». Судья Г.

условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63)). В п. 1 постановления Пленума № 63 разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.). Исходя из оснований заявленного требования, конкурсному управляющему и кредитору надлежало доказать, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, по п.

С учетом приведенных доводов истец полагает, что суд правомерно снизил размер неустойки, с учетом обстоятельств дела. Кроме того истец отмечает, что первоначально заявленная сумма неустойки значительно превышала сумму основного долга к моменту принятия решения. Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности спецификация № 8, следовательно, сторонами не согласованны и условия о порядке оплаты (сроках оплаты), в связи с чем применению подлежит ст. 314 ГК РФ об исполнении обязательства по оплате в течение семи дней со дня предъявления такого требования кредитором. Обществом НПФ «МетМаш» представлены возражения на отзыв общества «КОНАР», в которых ответчик отмечает, что в обжалуемом решении суд указывает только на то, что условия, относительно которых по заявлению ООО НПФ «МетМаш» должно было быть достигнуто соглашение, не согласованы сторонами , не делая при этом вывода о незаключенности договора подряда в целом; условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренное п. 5.1 договора подряда, является согласованным и применимым к

2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. В рассматриваемом случае как верно отмечено судом первой инстанции, наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки (соглашение о замене стороны от 03.07.2018) признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, недостаточности денежных средств для расчетов с кредиторами, уполномоченным органом не доказано и материалами дела не подтверждено. При этом, наличие

считаются исполненными с момента обратной передачи Продавцу предмета договора по акту приема-передачи. В связи с тем, что Покупатель фактически пользовался товаром по назначению, стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель возмещает Продавцу в качестве убытков <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Обязуется зачислить денежные средства в Банк в размере <данные изъяты> руб. Обязуется выплатить проценты, пени, штрафы в АО «Банк Русский Стандарт». Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания. С момента исполнения обязательств по соглашению стороны претензий друг к другу не имеют. Во исполнение условий данного Соглашения, истица передала ответчику приобретенный товар с сопроводительной документацией по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместила ответчику убытки в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен демонтаж системы очистки воды. Однако до настоящего времени ответчик ООО «Аквалайф» свои обязательства по Соглашению № о досрочном расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств на счет истца в АО «Банк Русский

(Триста) рублей. Истец предоставляет Ответчику рассрочку исполнения обязательства, в следующем порядке: первый платеж оплачивается Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50340 (Пятьдесят тысяч триста сорок) рублей; второй платеж оплачивается Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 12:00 часов по московскому времени) в размере 50340 (Пятьдесят тысяч триста сорок) рублей. Моментом оплаты вышеуказанных сумм, в рамках, исполнения настоящего Мирового соглашения, является момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.В случае исполнения Ответчиком обязательств, указанных в настоящем пункте Мирового соглашения, в добровольном порядке и в полном объеме, Истец претензий к Ответчику по данному спору не имеет.Сторонами установлено, что в случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке условий настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан о выдаче исполнительного листа о взыскании в принудительном порядке суммы, указанной в пункте 3 настоящего Мирового соглашения.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого