соревнований. В плей-офф выходят команды, занявшие высшие места в своих подгруппах. Победителем является команда, выигравшая в плей-офф. 3. Спортсмен, физически не присутствующий на спортивных соревнованиях, не включается в итоговый протокол данных соревнований. Наличие спортсмена в заявке команды для участия в спортивных соревнованиях не может являться основанием для его включения в итоговый протокол соревнований, а также в протоколы отдельных матчей. В протокол матча могут быть внесены только те спортсмены, которые присутствовали на спортивном объекте на момент начала данного матча. В итоговый протокол спортивных соревнований могут быть внесены спортсмены, присутствовавшие хотя бы на одном матче данных соревнований и зафиксированные в протоколе данного матча. 4. Итоговые результаты (протоколы) и отчеты главных судейских коллегий на бумажном и электронном носителях представляются в Минспорт России и ФГБУ "ЦСП" в течение двух недель со дня окончания спортивных соревнований. 5. Награждение победителей и призеров 1. Команды, занявшие призовые (1, 2, 3) места в чемпионате России, награждаются дипломами и
вилочным захватом и универсальным захватом-кантователем (ЗГ)" входят следующие элементы: опускание вил или захвата-кантователя без груза; наклон телескопической рамы вперед; захват груза вилами или захватом-кантователем; подъем вил или захвата-кантователя с грузом; наклон телескопической рамы в рабочее положение или поворот захвата-кантователя с грузом. При переработке тарно-упаковочных и штучных грузов электропогрузчиками и автопогрузчиками "Тойота" и "ТСМ" технологически необходимое количество исполнителей - один человек. Таблица 1 ОПУСКАНИЕ ВИЛ ИЛИ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЗАХВАТА-КАНТОВАТЕЛЯ БЕЗ ГРУЗА (ЗГ) Фиксажные точки: начальная - момент начала опускания вил или захвата-кантователя; конечная - момент окончания опускания вил или захвата-кантователя. Состав работы: разгон, опускание вил или захвата-кантователя, торможение. ┌─────────────────┬───────┬────────────────────────────────────────┬──────┐ │ Наименование и │Грузо- │Место производства работ: склад, вагон, │Номер │ │ тип погрузчика │подъем-│ автомобиль │норма-│ │ │ность, ├────────────────────────────────────────┤тива │ │ │т │ Высота опускания вил (захвата), м │ │ │ │ ├────┬────┬────┬────┬─────┬────┬────┬────┤ │ │ │ │ До │0,31│0,41│0,61│0,81 │1,11│1,51│2,01│ │ │ │ │0,30│- │- │- │- │- │- │- │ │
выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления. Крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.1 УК РФ, определяется исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет данных преступлений, на момент начала осуществления с ним финансовых операций или сделок, а в случае совершения нескольких финансовых операций или сделок - на момент начала осуществления первой из них. При отсутствии сведений о фактической стоимости имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. В том случае, если предметом преступления являются денежные средства в иностранной валюте, крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.1 УК РФ, определяется по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком
и относится к требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 367 настоящего Кодекса; 2) морское требование основывается на ипотеке судна или обременении судна того же характера, зарегистрированных в установленном порядке; 3) морское требование касается права собственности на судно или владения им; 4) морское требование не подпадает под подпункты 1, 2 и 3 настоящего пункта, но лицо, которому судно принадлежит на праве собственности в момент возникновения морского требования, является ответственным по такому требованию и его собственником в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, или фрахтователь судна по бербоут-чартеру в момент возникновения морского требования является ответственным по такому требованию и в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, является его фрахтователем по бербоут-чартеру или собственником. 2. Любое другое судно или любые другие суда могут быть также арестованы, если в момент начала процедуры, связанной с их арестом, суда находятся в собственности лица, которое является ответственным по морскому требованию и являлось в момент возникновения требования
лицом для другого лица на безвозмездной основе. Место и момент фактической реализации товаров для целей налогообложения определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса. Порядок определения места реализации товаров в целях применения НДС установлен статьей 147 Налогового кодекса, согласно которой местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией. Суд округа указал, что для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость при реализации судна в качестве товара основное значение имеет не факт наличия документов, необходимых для подтверждения ставки НДС 0 процентов, а определение момента начала отгрузки морского судна в качестве товара, так как именно в случае нахождения товара на территории Российской Федерации в
Федерации оснований обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие/отсутствие условий для применения статьи 404 ГК РФ при оценке обоюдных действий сторон применительно к разным причинам приостановления государственной регистрации перехода права собственности; проверить обоснованность и правомерность расчета убытков с учетом расходов, относящихся к упущенному доходу; принимая во внимание положения договора и дату фактической оплаты, определить момент начала просрочки продавца и момент начала для начисления неустойки; учесть положения о зачете суммы неустойки в сумму убытков; применив вышеуказанные нормы материального права с учетом их истолкования в настоящем определении, разрешить спор. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, Судебная коллегия на основании статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023. Руководствуясь статьями 167, 176, 29111-29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
соответствующих законоположений. В частности, это предполагает необходимость обеспечения равных прав на применение льгот для налогоплательщиков, осуществивших вложения инвестиций в обновление основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658 и др). Ожидания налогоплательщиков - инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки. Принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций,
в связи с нахождением дома в охранной зоне В Л 110 кВ. Однако в согласовании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома было отказано, после чего администрацией муниципального образования истцу выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности и рекомендовано обратиться в суд. По утверждению истца, реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего ему земельного участка и не выходит за его пределы; дом был построен правопредшественником в 1959 году; на момент начала реконструкции дома в ЕГРН (ранее ЕГРП) не были внесены сведения об охранной зоне; возведенная пристройка не входит в охранную зону В Л 110 кВ, поскольку помещения пристроены с тыльной (задней) стороны дома по отношению к линии электропередач. Администрация муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края не возражала против удовлетворения иска. 3-лицо - ПАО «Кубаньэнерго» просило в иске отказать. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной
лица на безвозмездной основе. Место и момент фактической реализации товаров для целей налогообложения определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса. Порядок определения места реализации товаров в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 147 Налогового кодекса, согласно которой местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией. Суд округа указал, что для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость при реализации судна в качестве товара основное значение имеет не факт наличия документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а определение момента начала отгрузки морского судна в качестве товара, так как именно в случае нахождения товара на территории Российской Федерации в
предотвращения аварийной обстановки необходимо выполнить работы по укреплению земляного полотна автомобильной дороги (это может быть подпорная стенка, укрепление откоса бетонными плитами или засыпка траншеи до первоначальных отметок рельефа не дренирующим грунтом), суд счел встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изменяя принятое по делу решение, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, и, обосновывая удовлетворение первоначального иска, исходил из того, что перепад высот между спорными смежными участками существовал изначально (в том числе на момент начала строительства здания бойлерной в 1996 году), в связи с чем, сославшись на экспертный отчет ООО «КамСтройПроект», апелляционный суд признал, что ИП ФИО4 при строительстве автодороги нарушил требования пункта 7.3.5 СП 78.13330.2012, пунктов 6.1, 6.3, 6.24, 6.38 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» и не предусмотрел возведение специального защитного устройства в целях обеспечения устойчивости склона. При этом действия ИП ФИО1 по проведению земляных работ на основании полученного в установленном порядке ордера от 11.06.2021 № 192 в границах
общую сумму 295 169 695 руб., в том числе 53 130 599 руб. НДС по ставке 18 процентов. После рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки налоговый орган согласился с доводами Общества относительно правомерности предъявления к вычету в 2008 – 2009 годах НДС по приобретенному топливу, которое впоследствии передано покупателям за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации. Инспекция посчитала, что топливо судовое, задекларированное как товар, вывезенный с таможенной территории Российской Федерации в режиме временного вывоза, в момент начала отгрузки (транспортировки) находилось на территории Российской Федерации, соответственно, местом его реализации является территория Российской Федерации. Однако Инспекция пришла к выводу, что осуществленные в 2007 году операции по реализации нефтепродуктов за пределами территории Российской Федерации не подпадают под объект обложения НДС исходя из положений статьи 147 НК РФ. Соответственно, Общество не вправе было в 2007 году выставлять покупателям счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18 процентов. Поскольку Общество нарушило требования налогового законодательства, Инспекция, признав, что
руб. 61 коп. убытков, а также госпошлины по иску кредитора в размере 13 843 руб. 50 коп. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) об обязанности конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования кредитора в случае наличия между ними разногласий на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди. По мнению кассатора, закон не связывает эту обязанность конкурсного управляющего с обязанностью кредитора обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о разрешении возникших разногласий, поскольку само по себе судебное разбирательство по иску кредитора о взыскании с должника текущих платежей свидетельствует о наличии таких разногласий, что влечет обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования такого кредитора. Как указывает общество «Тепловодоприбор», о наличии перед ним текущей
821 руб. Согласно документам Общества во II квартале 2013 года им на основании меморандума о соглашении от 03.04.2013 реализовано иностранной компании «Ruth Enterprises Inc» (Республика Либерия) морское судно «М. Стрекаловский» стоимостью 2 909 505,28 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 91 295 620 руб. В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% в отношении операции по реализации на экспорт морского судна «М. Стрекаловский», поскольку в момент начала отгрузки указанное судно не находилось на территории Российской Федерации, следовательно, в силу положений статьи 147 НК РФ территория Российской Федерации не является местом реализации морского судна, то объект обложения НДС отсутствует. По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.01.2014 № 26 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 06.03.2014 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогового органа Обществу доначислено и предложено уплатить 196
повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.05.2013 заключен договор аренды земельного участка от №АЮ27709 (с протоколом урегулирования разногласий от 11.12.2013), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (в дальнейшем именуемый Участок) общей площадью 13002.0 кв.м., кадастровый номер 19:01:160104:24, кадастровый квартал 160104. категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для эксплуатации и обслуживания объектов, используемых на момент начала действия настоящего договора 08.05.2013 - под авторемонтное предприятие, а с 04.12.2013г. - в качестве производственных объектов, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1). Согласно пункту 1.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) на момент начала действия настоящего договора 08.05.2013 земельный участок общей площадью 13002 кв.м., указанный в п. 1.1, состоит из части земельного участка площадью 10916,2 кв.м., используемой под производственные территории; части земельного участка площадью 2085,5 кв.м., используемой для размещения объектов
ССС ЕЕЕ № от 06.07.2015г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 15.07.2015г. по 14.07.2016г., в то время как он имел право на учет за ним «10-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ССС №, с присвоением «3-го» водительского класса, в то время как он на момент начала срока действия договора имел право на учет за ним «9-го» водительского класса, что могло являться основанием для учета за истцом «10-го» водительского класса по договору ЕЕЕ №, и соответственно «11-го» водительского класса по договору ЕЕЕ №. Право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № предшествующего периода страхования подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.05.2017г. по делу №, которым признано право истца на «9-й» водительский класс по
