налогового органа, суды трех инстанций, основываясь на положениях главы 21 Налогового кодекса, исходили из того, что в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять моментопределенияналоговойбазы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам ), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций (пункт 13 статьи 167 Налогового кодекса). В силу положений пункта 7 статьи 172 Налогового кодекса при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 167 настоящего Кодекса, вычеты сумм налога осуществляются
интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением. Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, оказанных обществом в январе 2006 года, поскольку на момент проведения камеральной проверки обществом не был собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, момент определения налоговой базы по услугам , оказываемым обществом, не наступил. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 377 815 рублей 20 копеек. Также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 889 076 рублей. Общество, считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что полный пакет документов на момент проведения камеральной проверки обществом не был собран, в связи с чем, момент определения налоговой базы по услугам , оказываемым обществом, не наступил. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения. В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1
общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, оказанных обществом в апреле 2006 года, поскольку на момент проведения камеральной проверки обществом не был собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, момент определения налоговой базы по услугам , оказываемым обществом, не наступил. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда. В силу пункта 1 статьи 3, пункта
результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.01.2007 № 07-1/978, которым обществу, в том числе, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 365 507 рублей. Общество, считая, что указанное решение в данной части нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что полный пакет документов на момент проведения камеральной проверки обществом не был собран, в связи с чем, момент определения налоговой базы по услугам , оказываемым обществом, не наступил. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда. В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской
основаниям, указанным в заявлении. По мнению заявителя, оспариваемым решением налогового органа неправомерно доначислен обществу налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в сумме 1 836 394 руб., оказанных предприятием в марте 2006 года, поскольку на момент проведения камеральной проверки обществом еще не был собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а, следовательно, момент определения налоговой базы по услугам , оказываемым обществом, не наступил. Кроме того, общество считает, что налоговое законодательство применение налоговых вычетов связывает с фактической оплатой суммы налога (п.1 ст.172 НК РФ), а не с учетом налоговым органом поступивших налоговых платежей или с погашением задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Заявителем было исполнено обязанность, предусмотренная п.3 ст.24 НК РФ, по исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислению в бюджет НДС в сумме 52 682 руб. В связи с чем, право
