образованных юридических лиц переходят права и обязанности реорганизуемых юридических лиц в соответствующей части. Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности, позволяют применительно к таким случаям обеспечить непрерывность осуществления прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, призванного гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества созданного в результате реорганизации юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1620-О-О). Такой порядок перехода прав при реорганизации юридических лиц в форме присоединения не исключает наличия определенных условий, необходимых для осуществления юридическим лицом - правопреемником перешедших к нему от присоединенного юридического лица прав в полном объеме. Эти условия, включая государственную регистрацию факта перехода прав от правопредшественника к правопреемнику, должны отвечать конституционным критериям ограничения прав
процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора уступки прав требования от 10.12.2020 произошла замена кредитора с общества «Север» на общество «Скаут.ру». В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства общество «Скаут.ру» просило приостановить производство по рассмотрению жалобы общества «Север» до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества «Скаут.ру» о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по делу о банкротстве № А56-131224/2018. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, в удовлетворении ходатайств общества «Скаут.ру» о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Север» отказано. Заявление общества «СтройТрест» о присоединении к апелляционной жалобе общества «Север» оставлено без рассмотрения. Принят отказ общества «Север» от апелляционной жалобы на решение суда от 05.11.2019 и дополнительное решение от 26.05.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество
2 статьи 58 ГК РФ и пунктов 4.1, 4.3 договора о присоединении от 31.12.2013 в результате присоединения ОАО «ГУОВ» является правопреемником присоединенного ОАО «ВМСУ ТОФ» по всем правам и обязанностям последнего. Иных условий присоединения договор от 31.12.2013 не содержит. С учетом изложенного суд считает исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 15211 кв.м с кадастровым номером 25:28:060136:3 подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства возникновения данного права. Тот факт, что на момент правопреемства при присоединении к ОАО «ГУОВ» ОАО «ВМСУ ТОФ» право на спорный земельный участок уже было зарегистрировано за Российской Федерацией, на возможность удовлетворения исковых требований не влияет, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что данное право возникло у ОАО «ВМСУ ТОФ» и перешло к ОАО «ГУОВ» в порядке универсального правопреемства. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л: Признать право собственности Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на
в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении данного юридического лица и исключении его фирменного наименования из данного реестра. В силу приведенных норм права исключительное право на фирменное наименование, прекратившееся в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица, не может возникнуть у другого лица (причем использующего другое фирменное наименование), в том числе в связи с присоединением к нему названного лица. Ссылка общества «Си-Би-Ай Пионер» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2015 по делу № А36-376/2014 в качестве обоснования правомерности распространения подхода об универсальном правопреемстве в отношении прав на фирменное наименование при реорганизации является безосновательной. В указанном деле имел место случай реорганизации в форме преобразования (изменения организационно-правовой формы) правообладателя, а не в форме присоединения , что не привело к изменению произвольной части фирменного наименования. Изменение заявителем кассационной жалобы после присоединения к нему 19.12.1017 общества «Дизайн Студия Пионер» своего фирменного наименования с общества «Си-Би-Ай консалт» на
его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период). Таким образом, юридическое лицо утрачивает свою правоспособность с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о его ликвидации. Как правильно было указано судом первой инстанции, в отличие от ликвидации, реорганизация предусматривает переход прав и обязанностей юридического лица, прекращающего свою деятельность, в порядке правопреемства к другим лицам. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в следующих формах: слияние, присоединение , разделение, выделение, преобразование (статьи 57 и 58 ГК РФ). Президиум Суда по интеллектуальным правам признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат применению при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При
на основании представленных Обществом документов в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2173850316462, содержащая сведения о ликвидации ООО «Стройпроектсервис»). Таким образом, признание незаконным решения регистрирующего органа противоречит внесенной 24.10.2016 в ЕГРЮЛ записи 6162468315619 и не привело бы к восстановлению прав истца, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта его права решением регистрирующего органа нарушены не были. - Регистрирующий орган считает, что судом первой инстанции нарушены нормыпроцессуального права, так как к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц участник (учредитель) ООО «Стройпроектсервис» ФИО8, а также Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области. - При решении вопроса о природе правопреемства при реорганизации управляющего (юридического лица) в форме присоединения в приоритетном порядке применяются нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), которые не предусматривают переход прав и обязанностей к правопреемнику реорганизованного юридического лица-управляющего в отсутствие на то воли участников
полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, процессуальная замена истца была произведена судом первой инстанции на основании представленных доказательств о реорганизации общества «Магистраль» (правообладателя спорных товарных знаков на момент обращения в суд) путем присоединения к обществу «Круиз». При этом при подаче ходатайства о процессуальном правопреемстве суду были также представлены доказательства подачи заявления в Роспатент о государственной регистрации перехода исключительного права без заключения договора в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации путем присоединения) в отношении упомянутых товарных знаков. Судом апелляционной инстанции установлено, что государственная регистрация перехода исключительных прав на спорные товарные знаки была осуществлена 17.08.2020. В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии с пунктом 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности
ПАО "Промсвязьбанк" была зарегистрирована в установленном законом порядке, и ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо, передав все свои права и обязанности правопреемнику ПАО "Промсвязьбанк", и с этого времени последнее имело право принимать решение о судьбе нереализованного имущества должника, независимо от момента оформления процессуального правопреемства, чем и воспользовалось в установленном порядке и сроки. Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы, повторяющие вышеизложенные доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, подлежат отклонению по следующим основаниям. Реорганизация юридического лица является частным случаем универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). При реорганизации, осуществляемой в форме присоединения , права и обязанности реорганизуемого юридического лица в полном объеме переходят к другой организации с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57, пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом
