Момент совершения преступления при длящемся преступлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При этом, как обоснованно указано в апелляционном преставлении, суд оставил без внимания, что фактически момент окончания преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, учитывая его специфику как длящегося преступления, связан с его раскрытием, следовательно местом его окончания является территория, на которой действия виновного лица были пресечены, то есть лицо прекратило управление транспортным средством. Иное толкование фактического окончания преступления, ограничивая момент совершения преступления тем местом, в котором виновное лицо начало движение транспортного средства, способно привести к тому, что дальнейшие противоправные действия лица могут остаться за пределами уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ. Длящееся преступление начинается с момента наступления преступного состояния и оканчивается в момент прекращения этого преступного состояния вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (вмешательство органов власти). С учетом вышеуказанного, вывод суда о том, что в обвинительном акте не определено место окончания преступления, то есть момент начала движения транспортного средства под управлением ФИО1, когда

смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Отмечает, что фактические обстоятельства совершенным Лаевским П.Г. преступления свидетельствуют о том, что использование им заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности, поскольку отсутствие такового делало бы занятие им указанной должности невозможным. Обращает внимание, что исходя из предъявленного Лаевскому П.Г. обвинения, совершенное им преступление, является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий 28 марта 2019 года, ввиду чего сроки давности привлечения Лаевского П.Г. к уголовной ответственности не истекли. Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В возражениях на апелляционное представление адвокат Караваев А.Ю. считает, что инкриминируемое Лаевскому П.Г. преступление является формальным составом, который представляет собой предъявление