Момент создания филиала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Так судом не исследован вопрос о том, каким образом с 18.06.2014 (с момента передачи в хозяйственное ведение) по 17.02.2015 (по момент создания филиала ) производилось пользование, владение и распоряжение имуществом «Санаторий «Победа», кому принадлежали полномочия по распоряжению имуществом, в том числе и права на заключение договоров аренды в указанный период. Также заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что именно ГУП РК «Солнечная Таврика» является правопреемником предыдущего арендодателя - закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины «Укрпрофоздравница» и имеет право по согласованию с собственником имущества решать вопрос о передаче его в аренду. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного

выше, одним из основных квалифицирующих признаков создания филиала является фактическое его функционирование или способность к такому функционированию. Вместе с тем доказательств функционирования Филиала Заявителем не представлено, как и не представлено доказательств необходимости создания Филиала. Доводы налогоплательщика в данной части, что он испытывал финансовые трудности и не смог фактически начать деятельность филиала по причине блокировки счетов налоговым органом в обеспечение исполнения оспариваемого решения, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства приостановления операций по счетам налогоплательщика на момент создания филиала , представления уточненной декларации за 4 кв. 2015 и декларации за 3 кв. 2016 года 20.10.2016 года, на момент проведения налоговой проверки до момента принятия оспариваемого решения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, поскольку созданное структурное подразделение не отвечает признакам филиала, определенным в ст. 55 ГК РФ, ООО «Рейсмус» не утратило право на применение УСН в 3 квартале 2016 года и, как следствие, также неправомерно заявило НДС к вычету. Из совокупности обстоятельств дела,