Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что обществом не допущено нарушений лицензионных требований, влекущих привлечение к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что моментомвозникновенияисключительногоправа на фирменное наименование у заявителя является дата государственной регистрации юридического лица. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 29.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд округа согласился с указанными выводами. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №
материалах дела. С точки зрения общества «ОМИ-Пресса», суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно проигнорировал доказательства, полученные от Министерства культуры Российской Федерации, не дали им должной правовой оценки, в результате чего заявление ответчика о фальсификации доказательств было необоснованно отклонено. Общество «ОМИ-Пресса» считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующие момент возникновения исключительного права . Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, положив в обоснование своих выводов нормы, регулирующие предоставление правовой охраны товарным знакам, и нерелевантную судебную практику. По мнению общества «ОМИ-Пресса», выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации ответчиком контрафактного товара, не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в
ее представления, истцом в материалы дела не представлены. Вместе с тем сам по себе факт государственной регистрации программы с соответствующим названием на имя истца не освобождает его от бремени доказывания ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела. Так, в данном случае к таким обстоятельствам относятся: наличие конкретной объективной формы представления спорной программы для ЭВМ как объекта авторского права; факты использования спорной программы ответчиками способами, указанными в исковом заявлении; факты тождества программных продуктов; момент возникновения исключительного права на спорную программу для ЭВМ; момент возникновения спорных правоотношений. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции был поставлен на рассмотрение вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы. Истец, со своей стороны, против проведения судебной экспертизы возражал, ссылаясь на невозможность ее проведения в связи с неопределенностью предмета и объекта экспертного исследования. Ответчики и третье лицо указанные возражения не оспорили. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» установлено, что дата признания в бухгалтерском учете операций по принятию, выбытию объектов нематериальных активов определяется исходя из положений настоящей Инструкции и Инструкций по применению Планов счетов, устанавливающих правила признания обязательств, финансовых результатов (доходов, расходов) для соответствующих типов государственных (муниципальных) учреждений (казенных, бюджетных, автономных). При этом датой принятия к бухгалтерскому учету объекта нематериального актива признается момент возникновения исключительного права соответствующего публично-правового образования в лице учреждения на данный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации. Анализ вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, позволяет прийти к выводу о том, что одним из обязательных условий для принятия нематериального актива к бухгалтерскому учету является переход исключительного права на этот нематериальный актив. В случае отсутствия перехода исключительного права, объект к бухгалтерскому учету не может быть принят. В то же время, как установлено в ходе рассмотрения дела, мировым судьей с
основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, оформленного соответствующим первичным (сводным) учетным документом согласно Инструкции по применению Планов счетов. Дата признания в бухгалтерском учете операций по принятию, выбытию объектов нематериальных активов определяется исходя из положений настоящей Инструкции и Инструкций по применению Планов счетов, устанавливающих правила признания обязательств, финансовых результатов (доходов, расходов) для соответствующих типов государственных (муниципальных) учреждений (казенных, бюджетных, автономных). При этом датой принятия к бухгалтерскому учету объекта нематериального актива признается момент возникновения исключительного права соответствующего публично-правового образования в лице учреждения на данный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании приказов и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 09 января 2019 г. № 9, от 18 февраля 2019 г. № 227 проведена плановая выездная проверка по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности закупок (т.2 л.д. 206-207, 212).
дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил факт выявленных в ходе проверки нарушений требований к бухгалтерскому учету, а именно: ФИО1 являясь должностным лицом – начальником управления финансов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, не отразила на счете учета <данные изъяты> – иное движимое имущество учреждения» региональную геоинформационную систему Республики Крым. Датой принятия к бухгалтерскому учету объекта нематериального актива признается момент возникновения исключительного права соответствующего публично-правового образования в лице учреждения на данный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации. Министерство имущественных и земельных отношений принял все исключительные права на программное обеспечение, разработанное в результате выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГг. Для учета операций, связанных с приобретением, безвозмездным поступление, созданием, модернизацией объектов нематериальных активов предназначен счет учета <данные изъяты> – иное движимое имущество учреждения» до момента введения в эксплуатацию, а также счет учета <данные изъяты> – иное
органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» установлено, что дата признания в бухгалтерском учете операций по принятию, выбытию объектов нематериальных активов определяется исходя из положений настоящей Инструкции и Инструкций по применению Планов счетов, устанавливающих правила признания обязательств, финансовых результатов (доходов, расходов) для соответствующих типов государственных (муниципальных) учреждений (казенных, бюджетных, автономных). При этом датой принятия к бухгалтерскому учету объекта нематериального актива признается момент возникновения исключительного права соответствующего публично-правового образования в лице учреждения на данный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.2 п.64 Интрукции). Анализ вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, позволяет прийти к выводу о том, что одним из обязательных условий для принятия нематериального актива к бухгалтерскому учету является переход исключительного права на этот нематериальный актив. В случае отсутствия перехода исключительного права, объект к бухгалтерскому учету не может быть принят. В то же время, как установлено в ходе рассмотрения дела,
