- директор ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частями 1, 4 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на моментвозникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий , определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Перечень информации, включаемой в
документы, отражающие позицию общества относительно объема и качестве оказанных услуг; 2. Информацию о хозяйственной деятельности общества с момента, который ФИО4 полагает моментом возникновения у него полномочий по управлению ООО «Е-Портал» и до даты подготовки ответа настоящее требование; 3. Сведения о планируемой хозяйственной деятельности общества в течение 2023 и 2024 годов; 4. Выписку по всем счетам, включая расчетные, открытым обществом, в формате *.xlsx или ином аналогичном за период с момента, который ФИО4 как моментвозникновения у него полномочий по управлению обществом и до даты подготовки ответа на требование; 5. Копию ответа ИП ФИО5 на предложение общества о приобретении ИП ФИО5 принадлежащего обществу объекта недвижимости (если таковой поступал) или информацию об отсутствии названного ответа. 6. Объяснения о том, кем, при каких обстоятельствах принято решение о предложении к продаже объекта недвижимости, принадлежащего обществу, Также просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по существу спора в размере 5 000
05 апреля 2010 года. В отношении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО2, конкурсному управляющему необходимо доказать, что на момент возникновения обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) каждый из указанных лиц являлся руководителем должника, указать срок, в течение которого каждый из них должен был обратиться с заявлением в суд, подтвердить соответствующими доказательствами моментвозникновения обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве связывает обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд, а также определить размер субсидиарной ответственности руководителя по правилам, содержащимся в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Как было указано выше, ФИО1 осуществлял полномочия руководителя должника в период с 20 мая 2010 по 04 апреля 2011 года. ФИО2 осуществлял полномочия руководителя обществом в период с 29 июня 2009 по 20 мая 2010 года. ФИО2 осуществлял полномочия руководителя обществом в период с 07 февраля 2008 года по 29 июня 2009 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 9
