акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области», оказывающая в сфере навигационно- информационной деятельности в том числе такие услуги, как: мониторинг транспортных средств и диспетчеризация; реализация, установка и обслуживание навигационно-связного оборудования; монтаж дополнительных датчиков (уровня топлива, угла наклона, давления и т.д.); составление отчетов по топливу; анализ работы оборудования и т.д. На территории Амурской области услуги по мониторингу транспортных средств и обслуживанию навигационно-связного оборудования помимо Регионального оператора предоставляются также иными организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга». Региональный оператор, осуществляя в целях получения прибыли реализацию третьим лицам услуг (товаров, работ), в том числе связанных с внедрением спутниковых навигационных технологий ГЛОНАСС, на основании заключаемых с данными лицами договоров, по таким сделкам приобретает права, обязанности и несет ответственность. АО «РНИЦ» самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации определяет для третьих лиц стоимость оказания услуг, выполнения работ, поставки товара. Указанное согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской
города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.6), целью деятельности учреждения является, в частности, мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода (пункт 2.1.2) (л.д. 88-99), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, допустившее несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
соответствии с подпунктом «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме. Форма акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (далее - Форма акта), которая является частью порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1622). Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 21 июня 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 26 июня 2017 г., № 26 (Часть I). Форма акта предусматривает указание наименования газораспределительной организации (исполнителя) с
о таможенном регулировании, которыми в период с 17 мая 2022 г. по 31 декабря 2023 г. Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению специального порядка вступления в силу нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования, Правительство Российской Федерации определило порядок вступления в силу Постановления № 2304 с 23 декабря 2022 г. и распространило действие введенного им после окончания периода мониторинга в ноябре-декабре 2022 года в формулу расчета тарифа вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты коэффициента «п» с 1 января 2023 г. Такой порядок соответствует действовавшему на день издания Постановления № 2304 законодательству и не нарушает права и экономические интересы административного истца. Действовавший на дату издания оспариваемого акта пункт 8 статьи З1 Закона о таможенном тарифе, на который ссылается административный истец, устанавливал правило об обязательности опубликования решений Правительства Российской Федерации об установлении и (или) изменении формул расчета ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, в
аппаратуре спутниковой навигации были предоставлены в АО «РНИЦ», в том числе клиентами ООО «Системы мониторинга». Получив вышеуказанные пароли, АО «РНИЦ» произвело перенастройку бортового спутникового оборудования таким образом, чтобы мониторинговая информация поступала напрямую от транспортных средств на серверы АО «РНИЦ». После этого на серверы локального оператора ООО «Системы мониторинга» перестала поступать мониторинговая информация с бортового оборудования лиц, с которыми у ООО «Системы мониторинга» заключены договоры на оказание навигационно-информационных услуг. В связи с указанными обстоятельствами управлением в адрес АО «РНИЦ» направлено предупреждение от 21.04.2017 № 1630/872-э о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства . После получения предупреждения АО «РНИЦ» направило в адрес ООО «Системы мониторинга» проект договора на ретрансляцию мониторинговых данных, однако в договоре предусмотрело условие о взимании платы за подключение к РНИС, а также ежемесячной платы за техническое обслуживание для владельцев транспортных средств, подключаемых к РНИС через локальных операторов. Согласно утвержденному АО «РНИЦ» прейскуранту плата за услуги по ретрансляции информации составляет 21 000
000 руб. ежемесячно. Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался осуществлять защиту интересов заказчика, вести претензионно-исковую работу, составлять иски, отзывы и жалобы и передавать их в судебные органы; осуществлять юридическую экспертизу внутренней документации предприятия заказчика; консультировать заказчика по юридическим вопросам; осуществлять подготовку гражданско-правовых договоров; участвовать в переговорах с контрагентами заказчика; совершать работы по исполнению судебных актов; участвовать в подготовке документов и переговорах по социально-трудовым вопросам с органами государственной власти, органами местного самоуправления и работниками; осуществлять мониторинг законодательства Российской Федерации; вести делопроизводство, формировать, отправлять и получать корреспонденцию. Актом от 01.07.2013 подтверждается выполнение исполнителем работ и несение расходов на общую сумму 400 900 руб. ФИО2 полагает, что расходы на оплату услуг ООО «Инициатива» являются необоснованными, поскольку ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» не осуществляет какой-либо деятельности, а конкурсный управляющий не пояснил, в связи с чем возникла необходимость в услугах привлеченных специалистов. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи
осуществление юридической экспертизы документов, необходимых для подачи иска в суд, - подача исков, ходатайств, отзывов, возражений, объяснений и иных документов в суд, - участие в судебных заседаниях, - запрос, получение и предъявление исполнительного документа, - написание, подача иных документов, необходимых и достаточных для участия в судебных заседаниях, - совершение иных действий в интересах заказчика. Разделом 2 Договора стороны предусмотрели, что в рамках настоящего договора исполнитель обязан осуществлять консультирование заказчика, провести анализ представленных документов, осуществить мониторинг законодательства и судебной практики, написать досудебную претензию, составить и подать исковое заявление с документами, участвовать в судебных заседаниях, представляя интересы заказчика, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика, оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь. В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по настоящему договору стороны указывают в акте выполненных работ, так как она зависит, в том числе от количества судебных заседаний, объема написанных документов и иных обстоятельств. 16.05.2022 сторонами подписан
из материалов дела, 22.12.2014 между ООО «Юридический центр «Право» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) был заключен договор на оказание юридической услуги №22/12, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Домоуправление №11» задолженности по договорам строительного подряда №21 от 15.09.2014 и №3 от 01.02.2014. В рамках данного договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету консультирования; дать предварительное заключение и осуществить мониторинг законодательства и судебной практики; подготовить исковое заявление в арбитражный суд; осуществить представительство в судебных органах, а также осуществить иные действия необходимые для разрешения спора по существу и достижения положительного результата по настоящему договору. Предоставить на подпись акт выполненных работ по настоящему договору. Договором также предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется сторонами в зависимости от объема оказанных исполнителем услуг и оплачивается исходя из тарифов, указанных в прайс-листах исполнителя и согласованных сторонами в дополнительных соглашениях и
во исполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу от 26.08.2014. Вывод суда о том, что обращение общества в 2011 году за разрешением на сброс загрязняющих веществ и отказ в выдаче такого разрешения не исключают применения пятикратного повышающего коэффициента к платежам в 4 квартале 2013 года, является неправомерным. Отказ управления в выдаче разрешения в 2011 году был обусловлен отсутствием законодательной базы, регулирующей порядок выдачи соответствующих разрешений. В последующий период общество самостоятельно осуществляло мониторинг законодательства , однако до настоящего времени пробелы в правовом регулировании не устранены. По этой причине в 2012-2013 годах общество за разрешением в управление не обращалось. При отсутствии объективной возможности получить разрешение на общество не может быть возложена обязанность вносить плату в повышенном размере. Решение суда от 08.07.2015 не содержит безусловного вывода по существу спора, что может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает,
№492 от 08.12.2014, №455 от 17.11.2014, №435 от 07.11.2014, №63 от 27.02.2015 на оплату юридических услуг на сумму 1 607 000 руб., соглашение о сотрудничестве от 15.01.2013, заключенное между ИП ФИО4 и ФИО5 Согласно представленным ЗАО «Макоер» актам об оказании услуг от 17.10.2014 и от 17.02.2015 в настоящем деле представителями ответчика оказаны следующие услуги: участие в пяти судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции - 75 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое заседание); мониторинг законодательства и судебной практики для формирования правовой позиции и подготовки отзыва 15 000 руб. подготовка отзыва на иск 20 000 руб. Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав
