8 октября 1991 года ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ "НАРОДНЫЙ АРТИСТ РСФСР" ХАЗАНОВУ Г.В. За большие заслуги в области эстрадного искусства присвоить почетное звание "Народный артист РСФСР" Хазанову Геннадию Викторовичу - художественному руководителю и артисту концертно - эстрадного коллектива " Моно", город Москва. Президент РСФСР Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 8 октября 1991 года ------------------------------------------------------------------
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о привлечении к участию в деле третьего лица и отложении предварительного судебного заседания город Омск 22 июня 2010 года № дела А46-6938/2010 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сумбаевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Моно», город Омск к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным распоряжения № 2208-р от 16.06.2009 при участии в заседании суда: от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.05.2010, от заинтересованного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2009 № 06/11332, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Моно» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным распоряжения № 2208-р от 16.06.2009. Рассмотрев
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Омск Дело № А46-1091/2010 04 мая 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года. Арбитражный суд в составе: судьи Н.А. Голобородько, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сумбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « МОНО», город Омск к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным бездействия при участии в заседании суда: от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.04.2010, от заинтересованного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2009 № 06/11332, от третьего лица – представитель не явился У С Т А
г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о привлечении к участию в деле третьего лица и назначении дела к судебному разбирательству город Омск 15 марта 2010 года № дела А46-1091/2010 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сумбаевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Моно», город Омск к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения при участии в заседании суда: от заявителя – директора ФИО1, действующего на основании решения № 8 от 22.12.2009, от заинтересованного лица – представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственной «Моно» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о размещении
поводу отсутствия подбора сходных объектов эксперт отметил, что если подходить к поиску объектов с позиции «точно такого же», то найти в маленьком городе которым является г. Сельцо второй продаваемый земельный участок с рынком нельзя из-за их фактического отсутствия. Кроме того, такие объекты относятся к доходным и образующим бюджет и их продажа собственниками наиболее часто связанна или с наличием коррупционной составляющей или случаями банкротства иногда преднамеренного при неумелом руководстве. Поскольку найти в Брянской области в моно-городах или иных соизмеримых населенных пунктах продаваемых или проданных под рынок земельных участков не удалось, то при выборе объектов аналогов была применена типичная последовательность действий характерная для метода сравнения продаж и гарантирующая высокую достоверность полученных результатов – анализ рынка и выбор объектов (земельных участков) представленных на рынке, сбор по ним информации (ч. 10.5 таблица 1 экспертизы), подбор сходных объектов (п. 11.3 таблица 3), анализ и выбор из них объектов аналогов, то есть тех объектов различия
10.01.2015, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 10.01.2016 в виду того, что инспекцией пропущен срок на взыскание задолженности как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке. В тоже время, несмотря на тяжелое финансовое положение на протяжении всего проверяемого периода, общество добросовестно исполняло обязанности работодателя, сохраняя рабочие места за жителями г.о. Тольятти, своевременно выплачивая заработную плату своим работникам в размере, превышающей среднестатистический размер заработной платы по городу, тем самым, снижая социальную напряженность в моно-городе . Также общество в проверяемый период добросовестно исполняло обязанности по всем обязательным видам страхования работников (пенсионному, медицинскому и социальному). За период, охваченный выездной налоговой проверкой, на эти виды страхования во внебюджетные фонды обществом начислено и уплачено 6 792 270 руб. страховых взносов, в том числе: за 2013г. -3 558 254 руб.; 2014г. - 1 781 205 руб.; 2015г. - 1 452 811 руб. Право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкциине ограничено максимальным
На основании распоряжения Правительства Кемеровской области -Кузбасса от 15 июля 2019 г. № 454-р «О реализации мероприятий, направленных на достижение целей и результатов национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11 сентября 2019 г. № 524 «О предоставлении субсидии из бюджета Кемеровской области бюджетам муниципальных образований Кемеровской области на реализацию программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их ускоренного развития в моно городах », соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Кемеровской области местному бюджету на реализацию программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства от 11 октября 2019 г. в целях реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в субъекте Российской Федерации (реализации программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их ускоренного развития в моногородах) Администрацией Междуреченского городского округа принято постановление от 12 декабря 2019 г. № о выделении денежных средств в
то, что предприниматели, участвующие в отборе, и которым предоставлены субсидии, не соответствовали требованиям пункта 1.1 Порядка № 463, то есть на момент подачи заявки у них отсутствовали работники из обозначенного круга лиц, и они не осуществляли виды деятельности, установленные данным пунктом Порядка № 463 (<данные изъяты>), соответственно, средства субсидии в общей сумме <данные изъяты> рублей были использованы не на цели, предусмотренные Порядком № 463, Соглашением от 28 июня 2017 года № 1- МОНО-17, то есть администрацией города Котовска допущено нецелевое расходование бюджетных средств. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные
