Монографная карточка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществлялись через централизованную бухгалтерию при Отделе культуры. Указанные подразделения осуществляли реализацию входных билетов на такие мероприятия, как вечера отдыха, концерты, спектакли, киносеансы. Выручка за реализацию указанных билетов поступала в кассу Отдела культуры через работников соответствующих подразделений, которым ежегодными приказами заявителя предоставлялось право работать с бланками строгой отчетности (т. 2, л.д. 131-136). Поступление денежных средств от указанных лиц в кассу заявителя подтверждается кассовыми книгами заявителя (т. 3, л.д. 86-179, т. 4, т. 5, л.д. 1-105), монографными карточками (т. 1, л.д. 83-90), отчетами о движении кинобилетов (т. 3, л.д. 1-82, т.5, л.д. 108-141). С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что структурные подразделения заявителя не являлись самостоятельными юридическими лицами, а всю свою деятельность осуществляли через Отдел культуры, следует сделать вывод о том, что рассматриваемая деятельность относится к деятельности самого юридического лица – заявителя. То обстоятельство, что Отдел культуры не имеет кода ОКВЭД, соответствующего видам услуг, оказываемым клубами, библиотеками, домами культуры и

и иные доходы, которое направила в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по месту отбытия наказания ФИО1. 05.12.2017 на лицевой счет истца от ФИО4 поступили денежные средства в сумме <***> рублей. 07.12.2017 по постановлениям из указанной суммы ответчиком удержано 3500 рублей. 16.04.2020 на лицевой счет истца от ФИО4 поступили денежные средства в сумме <***> рублей. 17.04.2020 по постановлениям из указанной суммы ответчиком удержано 1400 рублей. Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, монографными карточками и лицевым счетом истца, постановлениями судебных приставов-исполнителей, исполнительными листами. Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. Администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обязана была производить удержания из доходов истца, поскольку эта обязанность была возложена на нее постановлениями судебного пристава-исполнителя и у нее на исполнении находились исполнительные листы о взыскании с истца в пользу взыскателей денежных средств, взысканных по приговору суда. Не исполнение указанной обязанности влекло ответственность