дела. При этом апелляционный суд отмечает, что указание заявителя на то, что работники свободны в заключении и расторжении трудового договора не оспаривается ни налоговым органом, ни судом. Согласно штатному расписанию ООО «МТП АГАТ», утвержденному 07.03.2017, в штате Общества состоит 32 человека, в том числе, монтажник монтажно-наладочного участка; главный инженер проекта по строительству; главный инженер проекта службы инженерных изысканий; мастер строительно-монтажных работ; электрогазовщик, слесарь-сантехник; электромонтажник по кабельным сетям; электромонтажник по силовым сетям и оборудованию; монтажник оборудования связи ; токарь-фрезеровщик; сверловщик. Согласно представленному ООО «МТП АГАТ» уточненному расчету по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2017 года Обществом произведены выплаты 18 сотрудникам, в расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года отражены начисления за 17 человек. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО14, ФИО15, подтвердившие выполнение работ и являясь работниками ООО «Агат», в период 2015-2017 годов получали доход в ООО «МТП АГАТ». Следовательно, обоснован вывод налогового органа, поддержанный
для производства ПИР, строительно-монтажных работ работниками ООО «Вилс». То есть, согласно указанному ответу, участие ООО «Вилс» в выполнении работ не подтверждено. Кроме того, ПАО «Мегафон», представлен список сотрудников, допущенных к выполнению строительно-монтажных работ на базовых станциях, указанных в договорах, заключенных ООО «Эра.Связь.Монтаж» с ООО «Вилс», согласно которому к выполнению работ на объектах ПАО «Мегафон» согласно сведениям ФИР были допущены только сотрудник ООО «Эра.Связь.Монтаж», а именно: - ФИО15 – региональный менеджер; - ФИО16 – монтажник оборудования связи ; - ФИО17 – водитель; - ФИО18 – монтажник оборудования связи, производитель работ; - ФИО19 – инженер по наладке оборудования, ответственный за производство работ, ТБ, ПБ и охрану труда; - ФИО20 – монтажник оборудования связи; - ФИО21 – монтажник оборудования связи, производитель работ; В ходе допроса сотрудники ООО «Эра.Связь.Монтаж подтвердили факт выполнения работ на объектах ПАО «Мегафон», и указали, что организация ООО «Вилс» им не знакома. Следовательно, из показаний вышеназванных физических лиц, допрошенных
работы по строительству забора на территории, расположенной по адресу: <...>, по договору подряда от 01.03.2017 №03-2017, заключенному заявителем с ООО «Байкалсибстрой», но данная организация свидетелям не знакома. Согласно штатному расписанию ООО «МТП АГАТ», утвержденному 07.03.2017, в штате Общества состоит 32 человека, в том числе, монтажник монтажно-наладочного участка; главный инженер проекта по строительству; главный инженер проекта службы инженерных изысканий; мастер строительно-монтажных работ; электрогазовщик, слесарь-сантехник; электромонтажник по кабельным сетям; электромонтажник по силовым сетям и оборудованию; монтажник оборудования связи ; токарь-фрезеровщик; сверловщик. Следовательно, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «МТП АГАТ» имело возможность выполнить работы по восстановлению забора, структурированию кабельной сети, а также ремонту канализации самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов, не обладающих необходимыми трудовыми резервами. Суд в настоящем деле не принимает довод налогоплательщика о том, что фактическая численность сотрудников Общества в 2017 году составляла в апреле - июне 2017 года 13-17 человек. Согласно представленному ООО «МТП АГАТ» уточненному
заработной платы, у с т а н о в и л : <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «НПО «Икар» в части выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что между ОАО «НПО «Икар» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно указанному трудовому договору ФИО1 принят на должность монтажник оборудования связи . Прием на работу оформлен приказом о приеме на работу. Согласно справке ОАО «НПО «Икар» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период июнь-август 2013г. в размере 133112,58 рублей. В судебном заседании прокурор уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, от остальной части заявленных требований отказалась. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выслушав прокурора,
платы, у с т а н о в и л : Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «НПО «Икар» в части выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что между ОАО «НПО «Икар» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно указанному трудовому договору ФИО1 принят на должность монтажник оборудования связи . Прием на работу оформлен приказом о приеме на работу. Согласно справке ОАО «НПО «Икар» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период июнь-август 2013г. в размере 103 866,76 рублей. В судебном заседании прокурор уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, от остальной части заявленных требований отказалась. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выслушав
