ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Монтажник приборов и аппаратуры автоматического контроля регулирования и управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А60-49970/2011 от 26.03.2012 АС Свердловской области
утечке масла из компрессора с попаданием масла в газовую магистраль и просил в срочном порядке направить «специалистов для устранения указанной неисправности» (письмо № 224-к от 16 05 2011г.). В целях выяснения причин неисправностей и их устранения, третье лицо – ЗАО «Уромгаз», исполняя свои обязательства по договору оказания услуг по ремонту оборудования (сервисного обслуживания) от 18 09 2009г., заключенного с истцом, на основании его задания направило в адрес истца специалиста – монтажника приборов и аппаратуры автоматического контроля, регулирования и управления 3-его разряда ФИО2 (приказ о приеме на работу №140 от 01 09 2009г.), кроме того, был приглашен представитель фирмы изготовителя «SAFE» - технический специалист ФИО3. По результатам обследования оборудования составлен комиссионный акт от 30 08 2011г., подписанный со стороны ответчика с замечаниями. Из содержания данного акта следует, что оборудование на момент обследования находится в исправном техническом состоянии, однако, до начала работ отмечено несоответствие уровня масла в картере компрессора (выше значения
Решение № 2-839/19 от 19.06.2019 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
времени и месте слушания дела извещен. От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 29.11.2017г. между ООО «Уралнефтегазмонтажавтоматика» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № 159-ТД, по условиям которого истец принят на работу в должности монтажник приборов и аппаратуры автоматического контроля, регулирования и управления , 5 разряда (п.п. 1.1. договора). Место работы: обособленное подразделение г. Тобольск ООО «УНГМА» (п. 1.3. договора). Работник принят для выполнения работ вахтовым методом (п. 3.3. договора). Согласно п. 2.1. дата начала работы: 29.11.2017 г., дата окончания работы: 15.02.2018 г. В соответствии с п. 4.1., 4.2. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 5-го тарифного разряда, которая составляет 105 руб., без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих
Апелляционное определение № 33-16726/19 от 26.09.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (абз. 4,5 ст. 139 ТК РФ). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2017г. между ООО «Уралнефтегазмонтажавтоматика» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истец принят на работу в должности монтажник приборов и аппаратуры автоматического контроля, регулирования и управления , 5 разряда (п.п. 1.1. договора). Место работы: обособленное подразделение г. Тобольск ООО «УНГМА» (п. 1.3. договора). Работник принят для выполнения работ вахтовым методом (п. 3.3. договора). Согласно п. 2.1. дата начала работы: 29.11.2017 г., дата окончания работы: 15.02.2018 г.В соответствии с п. 4.1., 4.2. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 5-го тарифного разряда, которая составляет 105 руб., без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и