Моральный вред дтп осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения ФИО4, представляющей интересы АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков, и просившей жалобу отклонить, установила: ФИО2. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее - страховщик), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и Филипповой Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения принадлежащая ФИО2. лодка с навесным мотором, перевозимая на прицепе. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО СК «Московия», у которого отозвана лицензия, в связи с чем выплата страхового возмещения данной компанией невозможна. Заявления, направленные истцом в ОАО «АльфаСтрахование» и РСА, оставлены без ответа. ФИО2. просил суд взыскать в свою пользу со страховщика и РСА стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, составившую 143 420 рублей, в том числе ремонт лодки - 57 300 рублей, ремонт мотора

причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, основанием для взыскания морального вреда является нарушение личных неимущественных прав физического лица. Истец не является участником ДТП и право требования им приобретено по договору цессии. В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и

на изготовление отчета эксперта, 10 000 рублей компенсации морального вреда. Ответчик по существу спора о взыскании страхового возмещения и неустойки, возражений не заявил, просит снизить сумму неустойки и расходов по оплате услуг представителя. В части требований о взыскании морального вреда просит отказать, поскольку истец не представил доказательств несения им физических и нравственных страданий. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 26.02.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. Калинина, 19, г. Владивостока (далее ДТП) причинен ущерб автомобилю TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер <***> 125RUS (далее автомашина потерпевшего), принадлежащего истцу (потерпевший в ДТП), ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ССС №0679489421. Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашина HONDA FIT, государственный регистрационный номер <***> 125RUS ФИО3 (далее причинитель вреда), ответственность которого застрахована в ПОА «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №0653012540. В силу п. 1

ГК РФ). При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 24.03.2016г. в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 70 627 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на копирование в размере 4 080 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 656 руб. 75 коп. Также с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскан штраф в размере 17 656 руб. 75 коп. Данное решение исполнено ответчиком в полном объеме. Более того, суд отмечает, что договор цессии, по которому потерпевший уступил право требования на взыскание неустойки, заключен между истцом и потерпевшим в ДТП 12.03.2018г.то есть спустя два с половиной года, после того, как потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный транспортному средству Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении,

Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещению морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, суд УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СК «Согласие», ФИО4 мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на проезжей части улицы <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в происшедшем ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ФИО3 ФИО4, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ООО «СК «Согласие». Истец воспользовался своим правом на возмещение убытков, обратившись к страховщику – ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признал данное происшествие

в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 7876,17 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГТаким образом, в судебном заседании установлен факт просрочки в выплате страхового возмещения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. на дату ДТП).Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи

него в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (редакция на дату ДТП ) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой

компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены технические повреждения. В связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинске водитель ФИО2., управляя автомобилем Даф, г/н № совершил столкновение с автомобилем МАЗ, г/н №, под управлением водителя ФИО3 Судом установлено, что риск гражданской ответственности потерпевшего, на момент ДТП был