Моральный вред гибель брата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

профессиональную реабилитацию, руб. Кроме того, при определении социально-экономических потерь (П ) можно учитывать также возмещение морального вреда как сэ пострадавшим, так и их родственникам. Ущерб от гибели и травмирования третьих лиц в результате аварии на опасном производственном объекте (П и П гтл ттл соответственно) определяется аналогично. Расходы по выплате пособий на погребение погибших определяются исходя из существующих в данной местности на дату аварии средних расходов на ритуальные услуги. Согласно [2.2, 2.3] право на получение пособия в случае смерти кормильца имеют: - нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; - ребенок умершего, родившийся после его смерти; - один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по

назначенного наказания. Потерпевший С. также просит исключить из приговора указание о криминальной деятельности потерпевших, ссылаясь на то, что указывая об этом в приговоре, суд нарушил положения ст.252 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство проводилось только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Считает необходимым увеличить до 6 000 000 рублей размер компенсации морального вреда, поскольку установленная судом сумма не может возместить в полной мере моральный вред, причиненный совершенным преступлением, ссылаясь на то, что после совершения преступлений осужденным потерпевший понес нравственные страдания в связи с гибелью отца, а также долгое время-16 лет был вынужден скрываться, в том числе и от ФИО1 и до момента задержания членов преступной группы опасался за свою жизнь и своих близких, утратил социальные связи, будучи вынужден поменять место жительства. Указывает, что Пукасом не были приняты меры к возмещению вреда, причиненного его преступными действиями. Считает, что апелляционная инстанция крайне невнимательно и необъективно отнеслась к изучению и рассмотрению

морального вреда. Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2016 года по ходатайству представителя ОАО "РЖД" в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубанский Стандарт". Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2016 г. исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский Стандарт" солидарно: в пользу ФИО3 в связи с гибелью брата сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 в связи с гибелью брата сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО5 в связи с гибелью отца сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Кроме того, с ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский Стандарт" солидарно в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы, понесенные ею при оформлении нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и при оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы,

с п. 2.2. договора страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде. В соответствии с п.2.3. договора основанием возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату, является решение суда, установившего обязанность ОАО «РЖД» возместить ущерб (страховой случай). 20.05.2013г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу №2-6237/2013 о взыскании в пользу Титовой Е.Ю. 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата , 38 500 руб. в счет возмещения расходов на погребение. Решение вступило в законную силу, было исполнено 02.07.2013г., что подтверждено платежным поручением № 3425. В порядке, установленном договором страхования истцом было направлено в адрес ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заявление о выплате страхового возмещения, согласно письму от 19.01.2015г. № 595/Окт. В выплате страхового возмещения было отказано в связи с истечением срока исковой давности, что подтверждается письмом от 05.02.2015г. № 1641. В соответствии

14.03.2016 предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2016 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ПАО «МРСК Волги», ООО «КОМОС-Логистика» о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО3, в пользу родителей ФИО6, ФИО7, с ПАО «МРСК Волги» взыскана компенсация морального вреда по 300 000 руб. в пользу каждого, с ООО «КОСМОС-Логистика» - по 100 000 руб. в пользу каждого. В пользу ФИО6 также взысканы расходы на погребение и судебные расходы. В пользу брата погибшей ФИО8 и ее супруга ФИО9 С ПАО «МРСК Волги» взыскана компенсация морального вреда по 250 000 руб., с ООО «КОМОС-Логистика» по 50 000 руб. в пользу каждого. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2016 по иску ФИО10 к ПАО «МРСК Волги», ООО «КОМОС-Логистика» о взыскании компенсации морального

ФИО5 от 14.03.2016 предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.04.2016 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ПАО «МРСК Волги» и ООО «КОМОС-Логистика» о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО3, в пользу родителей ФИО6, ФИО7 с ПАО «МРСК Волги» взыскана компенсация морального вреда по 300 000 руб. в пользу каждого, с ООО «КОСМОС-Логистика» - по 100 000 руб. в пользу каждого; в пользу ФИО6 также взысканы расходы на погребение и судебные расходы. В пользу брата погибшей ФИО8 и ее супруга ФИО9 с ПАО «МРСК Волги» взыскана компенсация морального вреда по 250 000 руб., с ООО «КОМОС-Логистика» по 50 000 руб. в пользу каждого. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.09.2016 по иску ФИО10 к ПАО «МРСК Волги» и ООО «КОМОС-Логистика» о взыскании компенсации морального