давности на дату подачи искового заявления, так как расчет задолженности с марта 2010г. по октябрь 2014г. Ответчик не обращался с требованием о взыскании указанной суммы. Требование о взыскании штрафа подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку пропущен срок давности. По требованию о перерасчет задолженности по начислению «Услуги связи для целей кабельного вещания» пояснила, что провайдер по договору подряда повысил цены, и данное повышение было разделено на всех собственников. Просила снизить компенсацию морального вреда, так моральный вред не может превышать цену иска. Истец Макаров И.В. возражал против применения срока исковой давности, поскольку данная сумма указана в квитанциях об оплате ЖКУ. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова И.В., Деминой И.В. подлежат частичному удовлетворению. Cуд удовлетворяет требование произвести перерасчет начислений платы требуемой с Макарова И.В. и Деминой М.О. за предоставленные услуги связи, для целей кабельного вещания начиная ДД.ММ.ГГГГ по ставке 85 руб. утвержденной решением общего
заявлений от нее не поступало. Просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки. С учетом характера возникших между сторонами правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости, просят отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести понесенных истцом страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считают, что подлежащий взысканию в пользу истца моральный вред не может превышать 500 руб. Требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя, почтовых расходов считают завышенными и не подлежащими удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, то понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Факт наступления страхового случая в результате ДТП, имевшего место .... в
в размере 50% от страхового возмещения несоразмерен плате за страхование, которое должно осуществлять защиту интересов Истца, и явно превышает такую плату (страховую премию). Штраф, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Учитывая степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести понесенных истцом страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считаем, что подлежащий в пользу истца моральный вред не может превышать <данные изъяты>. Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому
