Моральный вред очередность списания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского

судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Учитывая, что ДТП произошло до принятия заявления о признании должника банкротом, обязательство по компенсации морального вреда возникло также до принятия заявления, компенсация морального вреда не может погашаться в рамках текущих платежей. Поскольку компенсация морального вреда подлежит включению в реестр, списание с расчетного счета денежных средств на основания постановления судебного пристава привело к оказанию лицам, получившим денежные средства, предпочтения, а также привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов. Ответчик 1 в отзыве указывает, что период возникновения обязательства по взысканию компенсации морального вреда не имеет правового значения, т.к. любые исполнительные документы о взыскании морального вреда подлежат принудительному исполнению, действия по списанию денежных средств совершены Банком. Считает, что доказательства, свидетельствующие о наличии на момент исполнения Банком постановлений судебного пристава-исполнителя иных, не исполненных обязательств, срок исполнения которых наступил, отсутствуют. Просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения. Банк в возражениях указывает,

В отношении произведенного списания 12.11.2015 суммы морального вреда в размере 10 000 руб. судом установлено, что моральный вред был взыскан в связи невыплатой задолженности по заработной плате в общей сумме 784 250 руб. (текущий и реестровый долг). В данном случае суд указал, что списание ответчиком со счета истца части суммы морального вреда в размере 6159 руб. является необоснованным. Таким образом, судами установлено и ответчиком не оспаривается, что списанные в размере 213 159 руб. денежные средства являлись реестровыми платежами. Исходя из представленных конкурсным управляющим общества-истца документов, судами также сделан обоснованный вывод о нарушении Банком установленной Законом о банкротстве очередности при списании указанных сумм. Возражения ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции (в части спорных платежей) сводились к тому, что спорные перечисления произведены Банком по распоряжению конкурсного управляющего, конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами. Доводы кассационной жалобы также основаны на утверждении кассатора о том, что спорные списания произведены

до настоящего времени находится в Банке на исполнении. В случае поступления денежных средств на счет должника ООО «Вариант», денежные средства будут списаны и перечислены взыскателю. Также судами отмечена невозможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Довод заявителя жалобы о нарушении прав истца со стороны банка не могут быть приняты во внимание судом округа. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности : в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании

апелляционной жалобе. Суд сделал вывод о том, что с расчетного счета должника суммы компенсации морального вреда в качестве текущих платежей привело к оказанию предпочтения в отношении удовлетворения требований кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может

очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, и исполнению в режиме установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. При этом требования уполномоченного органа подлежали бы удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате. В состав первой очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Требования кредиторов второй очереди у должника отсутствуют. Требования ответчика подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, но с учетом норм действующего законодательства их погашение производилось бы в режиме удовлетворения требований кредиторов второй очереди. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате

установлении очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда следует отменить, в отмененной части принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора №****, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» 19 февраля 2014 года, изложенное в пункте 4.13 Общих условиях кредитования счета, в части установления очередности погашения кредитной задолженности при недостаточности средств на счете, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **** руб. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. (**** руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда + **** руб. за требование о признании недействительным условия кредитного договора). При этом требование ФИО1 о перерасчете ранее поступивших платежей по ст. 319 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения банком требований данной статьи при списании неустойки (штрафов) со счета заемщика

Истец не представил доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием Договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, Тарифы Банка, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен ее уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в Договоре и Тарифах, Банком не истребовано и Истцом не совершено, так же Истец был ознакомлен с Тарифами и ему были известны неблагоприятные последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий кредитного договора. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Истцом еще до начала исполнения Договора. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний - Банку не понятно. Договором установлена определенная очередность погашения поступивших на счет Заемщика денежных средств. Обращается внимание суда на то, что Истцом предоставлены не верные условия ФИО6-№-ДД.ММ.ГГГГ, которые являются составной частью кредитных договоров