Определение № А12-9121/10 от 22.06.2010 АС Волгоградской области
права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно этим конституционным положениям статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Как полагает заявитель, игнорирование ответчиком факта недоступности правосудия и возобновление ситуации исполнительного производства являются основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением уголовно-наказуемых деяний допустимо в рамках рассмотрения гражданского иска в прядке уголовного судопроизводства . Суд считает, что требование о возмещении судебных издержек, в том числе и возложение на сторону судебных расходов в силу статьи 111 АПК РФ (без указания суммы), являющихся процессуальным институтом, не может быть заявлено в виде материально-правового требования исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121. В рамках настоящего дела судебных расходов предпринимателем не понесено. В
Решение № А33-29549/19 от 19.12.2019 АС Красноярского края
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный вывод не опровергает. В частности Пленумом Верховного Суда Российской Федерации указано следующее: «Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства». Исходя из буквального прочтения приведенного разъяснения, следует, что подобные требования не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства в порядке возмещения понесенных издержек, а рассматриваются вне рамок дел об административных правонарушения, в общем (гражданском) порядке. При этом, вопросов определения подведомственности данный пункт разъяснений Пленума не затрагивает, поскольку как правила ГПК РФ, так и правила АПК РФ предусматривают процессуальный порядок рассмотрения гражданских споров, т.е. регламентируют порядок гражданского судопроизводства . Спорную сумму убытков, возникших вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности, ИП ФИО1 просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору
