Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения ФИО4, представляющей интересы АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков, и просившей жалобу отклонить, установила: ФИО2. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее - страховщик), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и Филипповой Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации моральноговреда. Иск обоснован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения принадлежащая ФИО2. лодка с навесным мотором, перевозимая на прицепе. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО СК «Московия», у которого отозвана лицензия, в связи с чем выплата страхового возмещения данной компанией невозможна. Заявления, направленные истцом в ОАО «АльфаСтрахование» и РСА, оставлены без ответа. ФИО2. просил суд взыскать в свою пользу со страховщика и РСА стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, составившую 143 420 рублей, в том числе ремонт лодки - 57 300 рублей, ремонт мотора
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации моральноговреда, расходов на оплату независимой экспертизы и понесенные судебные расходы. Иск обоснован тем, что 24 апреля 2018 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам страхования ОСАГО и ДСАГО. В связи с наступлением страхового случая истец 14 мая 2018 г. обратился к страховщику, предоставив пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты. Ответчиком обязательства по договору страхования не исполнены. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2018 г. иск удовлетворен.
кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А46-14460/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт Шахан Шахтинского горсовета Карагандинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 644086, <...>) удовлетворить. Выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт Шахан Шахтинского горсовета Карагандинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 644086, <...>) в пользу ФИО1 385 134 руб. 43 коп. ( моральный вред в результате ДТП , причиненного вреда жизни и здоровью). Исполнительный лист направить в службу судебных приставов по месту регистрации ФИО2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определение подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья И.В. Сорокина
185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить. 2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 16 октября 2023 года на 10 час. 12 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 501. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству: Финансовому управляющему предлагается: - представить соглашения с родственниками потерпевших, о выплате компенсации морального вреда в результате ДТП ; - представить документы, подтверждающие выплату компенсации морального вреда после продаже транспортного средства AUDI A5, 2015 г.в., VIN: <***>, г.р.з. А839МК763. Должнику, кредиторам предлагается: - представить письменную позицию относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами. Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно получить по телефону справочной службы <***> либо на официальном сайте
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 представителем потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации за причиненный моральный вред в результате ДТП в размере <...> рублей, материального ущерба в размере <...> рубля и расходов на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей. ФИО1 в суде первой инстанции вину признал в содеянном раскаялся и заявленный гражданский иск признал частично. В соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ судья рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении
существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности в связи с не извещением потерпевшего о слушании дела, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, от самого потерпевшего жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало. Кроме того, как следует из материалов административного дела и решения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми данных о том, что К. был причинен физический, имущественный или моральный вред в результате ДТП в материалах дела не содержится, следовательно его статус как потерпевшего ничем не подтвержден. Согласно письменных объяснений К. он также об этих фактах не заявляет(л.д.15). Также, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 не настаивал на вызове К., ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине его неявки в судебном заседании не заявлял(л.д. 32). Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных
