Моральный вред входит в сумму исковых требований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

городского суда по делу № 2-5/2017 не установлена вина АО «ДРСК», а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) АО «ДРСК» и возникшим у ФИО3 ущербом, не соответствует материалам дела и противоречит его фактическим обстоятельствам. Довод ответчика о том, что моральный вред не входит в понятие «реальный ущерб» согласно определению, указанному в части второй статьи 15 ГК РФ, основан на неверном толковании указанной нормы права. Истец, возместив ФИО3 материальный ущерб в размере 560 447 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы на 14 000 руб., тем самым понес расходы, которые для него стали убытками, в смысле статьи 15 ГК РФ, в общей сумме 589 447 руб., исковые требования заявлены о взыскании убытков, понесенных истцом возместившим вред, причиненный другим лицом, а не морального вреда и судебных расходов. Исходя из вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 110 АПК

с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Таким образом, моральный вред может быть причинен только такому лицу, котороеспособно испытывать физические или нравственные страдания. Очевидно, что этоможет быть только физическое лицо; -гражданско-правовая ответственность носит компенсационный и восстановительныйхарактер. Размер ответственности должен соответствовать размеру причиненного вреда.Следовательно, в обязанность доказывания истца входит также причинно-следственная связь между распространением оспариваемых сведений и возникновением негативных последствий для деловой репутации истца; -требование о взыскании денежной компенсации должно быть обосновано в части размера компенсации. Истец должен доказать, в какой мере пострадала его деловая репутация от распространения спорных сведений, и обосновать размер суммы, требуемой для восстановления деловой репутации. Истец не доказал данные обстоятельства. Представленные Истцом документы (коммерческое предложение рекламной группы Оникс и план-смета), не подтверждают и не доказывают убытки Истца, связанные с выходом в эфир спорного сюжета, а лишь свидетельствуют о проведении обычной рекламной компании Истца. На основании изложенного, просит в исковых требованиях Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

700 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 6 350 руб., государственная пошлина в сумме 768 руб. По эпизоду № 5 с потребителем ФИО7 апелляционным определением Тульского областного суда от 20.02.2017 взысканы с АО «ТНС Энерго Тула» в связи с подачей электрической энергии повышенного напряжения и возгоранием дома убытки в сумме 614 810 руб. 47 коп., в состав которых входит материальный ущерб в сумме 382 473 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 193 736 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 26 576 руб. 24 коп., государственная пошлина в сумме 7 024 руб. 73 коп. Истцом по каждому эпизоду в адрес ответчика направлены претензии с требованиями возместить убытки, которые ответчиком оставлены без ответа. Ответчик причиненные истцу убытки в размере 699 077 руб. 97 коп. не возместил, в результате чего истец обратился в суд с исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования , суд