Мораторий на изменение кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ (далее – Закон № 360-ФЗ), в соответствии с которым, по мнению налогоплательщика, в период с 1 января 2017 по 1 января 2020 года для расчета налога на имущество организаций применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости действующая на 1 января 2014 года, то есть установленная Постановлением № 688-ПП, вне зависимости от определения в последующих после 1 января 2014 года периодах кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку в данном случае действует мораторий на изменение кадастровой стоимости до 1 января 2020 года. Инспекция, со ссылкой на те же положения статьи 19 Закона № 360-ФЗ, указывает¸ что данный мораторий применяется только в случае, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации было принято до 20 декабря 2016 года соответствующее решение об его применении, при отсутствии которого действует общий порядок определения кадастровой стоимости для целей налогообложения на основании проведенной раз в два года государственной кадастровой оценки, утвержденной нормативным актом высшего

статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 424, 606, 607, 614 ГК РФ, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), условиями договора, установив, что изменение размера годовой арендной платы в исковом периоде связано с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка, плата за пользование публичной землей является регулируемой платой, размер которой подлежит принятию с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подало заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды,

числе, наступают Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, в силу положений вышеуказанного Постановления № 497, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (с даты введения моратория, на 6 месяцев) не имеется. Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки на обоснованную сумму долга (без учета применения в 2021 году коэффициента индексации в связи с изменением кадастровой стоимости ) за просрочку внесения арендной платы за период с 21.12.2019 по 28.06.2022 составляет 8974 рубля 48 копеек. Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 8974 рубля 48 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом

связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783). В случае признания начисления неустойки обоснованной просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнительный директор общества пояснила, что 10.06.2022 было размещено заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с распределением прибыли между учредителями общества. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что обществу на момент подписания контракта было известно о том, что произойдет объединение земельных участков с изменением кадастрового номера, а также сослался на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, которым были утверждены индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ на 3 квартал 2021 года. Неустойка исчислена на момент окончательного выполнения работ и отсутствуют основания для ее снижения и применения ключевой ставки равной 9,5%, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее списания. Также полагает, что истцом

043 руб. 37 коп. представляет собой сумму, на которую в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка была увеличена арендная плата за пользование земельным участком в 2022 году, и которую Министерство зачислило для уплаты Арендатором в текущий платеж со сроком внесения – 10.06.2023. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 614 ГК РФ и Постановление Администрации Курской области от 05.04.2022 №371-па «О введении моратория на увеличение размера арендной платы в 2022 году» истец полагал, что действия ответчика по перерасчету арендной платы на 2023 год, позволяющие одновременно учитывать изменение кадастровой стоимости земельного участка за два года, не соответствуют требованиям законодательства и являются незаконными. Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2016 № 01-27/181-5563-16ю произведен ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании решений от 24.11.2021 №01.01-17/1159 (применяется с 01.01.2022) и от 18.11.2022 №01.01-17/934 (применяется с 01.01.2023), что соответствует положениям

от 28.12.2017 №436-ФЗ признается безнадежной к взысканию, пени, начисленные на данную недоимку, также признаются безнадежными к взысканию. Таким образом, заявленные в административном иске пени, начисленные на недоимку по взыскиваемым налогам за 2013 год, взысканию не подлежат. Доводы апелляционной жалобы о применении положений Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ в части льгот по земельному налогу для пенсионеров судебной коллегией не принимаются, поскольку данные положения применяются с налогового периода, начиная с 01.01.2017. Вопрос об установлении моратория на изменение кадастровой стоимости земельных участков, на который ссылается административный ответчик, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку налог исчислен из кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 Сведения о кадастровой стоимости предоставляются в налоговую инспекцию органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Судом первой инстанции проверены доводы административного ответчика о неправильно определенной налоговой базы по земельному участку из завышенной кадастровой стоимости за 2014, 2015 год, им