судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. В вынесенном Конституционным Судом Российской Федерации определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении приведенного пункта указано, что его положения в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертнойказни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно- правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что
судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. В вынесенном Конституционным Судом Российской Федерации определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении приведенного пункта указано, что его положения в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертнойказни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно- правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что
приговора. Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, предусмотренный ст.397 УПК РФ, является исчерпывающим, в связи с чем суд правильно указал на отсутствие в данном случае предмета рассмотрения. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, отмечая, что в соответствии с Протоколом № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с учетом положений Венской Конвенции 1969 года на территории Российской Федерации введен мораторий на смертную казнь . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л : Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 июля 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о применении ст.59 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. О
суда об отсутствии у него устойчивой тенденции к исправлению является необоснованным и противоречит ч. 4,5 ст. 59 УИК РФ, поскольку все имеющиеся взыскания являются погашенными. В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Гш просит постановление <адрес> оставить без изменения. Считает, что осужденный не раскаялся в содеянном; указывает, что суммы по иску в счет компенсации вреда потерпевшим ФИО1 были не выплачены, а списаны за сроком давности. Полагает, что все права осужденного соблюдены, поскольку был введен мораторий на смертную казнь , он был помилован и приговорен к 25 годам лишения свободы. Участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Гш категорически возражала против условно-досрочного освобождения ФИО1, обосновав свою позицию характером, степенью общественной опасности, а также обстоятельствами совершенных ФИО1 преступлений. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения не находит. В соответствии с положениями ст. 79 УК
