внедрения телематических решений в сферу моторных видов страхования на территории РФ с целью: 1) обеспечения расширения функциональных возможностей, условий и сфер применения, развития и коммерциализации технических решений, основанных на использовании технологий ГЛОНАСС; 2) закрепления на законодательном уровне понятий страховой телематики и использования телематических данных для оценки поведения водителей на дороге, реконструкции обстоятельств ДТП и иных страховых случаев, выявления фактов страхового мошенничества; 3) повышения общего уровня безопасности дорожного движения за счет роста ответственности водителей, обеспечиваемого посредством постоянной объективной фиксации и оценки их поведения на дороге, возможности независимой автоматической реконструкции обстоятельств ДТП с предоставлением данной информации уполномоченным органам и организациям; 4) снижения негативного экономического эффекта от мошеннических действий в рамках урегулирования убытков при ДТП за счет фиксации как факта самого происшествия с его привязкой к точному времени и географическим координатам, так и предшествующих происшествию обстоятельств с возможностью реконструкции всей цепочки событий, включая само происшествие, с предоставлением предварительной оценки нанесенного ущерба ТС; 5)
требования о компенсационной выплате; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты. В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора. 21.08.2019 по адресу: Самарская обл., ул. Ботаническая, д. 15а произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП ), в результате которого автомобилю BAЗ/Lada 1117/Кalina г.р.з. Т254РК163 причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем BAЗ/Lada 2110 г.р.з. А242СУ763, гражданская ответственность
суд освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой податель указал, что на момент получения кредита в ПАО «Сбербанк» должник знала о своей неплатежеспособности, о невозможности исполнения обязательств по всем кредитным обязательствам; при получении кредита должник совершил мошенничество; кредитор указывает на наличие признаков преднамеренного банкротства; ФИО2 была признана виновной в совершении причинения ущерба ФИО1 в результате ДТП . Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно
социально-экономический характер и был создан в силу Решения Межведомственной областной постоянно действующей комиссии по взаимодействию в организации борьбы с преступностью и социальной профилактике правонарушений от 30.11.2018 Курск N 9 "Об организации межведомственного взаимодействия по вопросам профилактики страхового мошенничества на территории Курской области". Так согласно п. 9.1 вышеуказанного Решения Комитету региональной безопасности Курской области было поручено совместно с Администрацией г. Курска и Региональной рабочей группой страховщиков по противодействию страховому мошенничеству на территории Курской области проработать вопрос о возможности передачи информации о ДТП из ЕДДС "Службы спасения 112" Муниципального казенного учреждения "Управление по делам ГО и ЧС при Администрации города Курска" добросовестным аварийным комиссарам (на основании соответствующего договора оказания услуг о предоставлении информации о ДТП с указанием адреса происшествия, в обезличенном виде без указания персональных данных). При подписании Соглашения Комитет региональной безопасности произвел проверку участников Единого оператора в силу требований "Порядка подключения к Центру обработки вызовов системы 112-ГЛОНАСС ОКУ "ЦОД ГОЧС
Свидетели ФИО127 лишь подтвердили, что дата года на место ДТП приезжал Баранов и просил побыстрее оформить, так как в нем участвовал его родственник. Указывает, что участвовавшие при осмотре ДТП понятые подтвердили факт реального происшествия. Указывает, что сам по себе факт внесения в схемы ДТП от дата года не соответствующих действительности сведений о лицах, фактически не принимавших участия в их составлении не свидетельствует о наличии у Баранова корыстной цели и умысла на участие в мошенничестве, указанные ДТП были реальными, а не инсценированными. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.5 УК РФ, совершенному в группе с Немчиновым М.А. и неустановленными лицами при пособничестве Хазиева И.И. и Локоленко А.В., деньги из страховой компании получил ФИО14, который распорядился ими по своему усмотрению, корыстной заинтересованности у Баранова при этом не могло быть. Полагает также, что его действия с ч.2 ст.292 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.292 УК РФ и уголовное преследование должно быть прекращено
обязанным возместить вред. Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.10.2019 в период времени до 22.10 часов 05.10.2016 ФИО4 реализующим совместный с неустановленными лицами преступный умысел на мошенничество, для инсценировки ДТП приисканы транспортные средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №... принадлежащий ФИО101 и «Renault Logan» г.р.з. №... числящийся в собственности ФИО100 В период времени с 22.10 часов до 22.38 часов 05.10.2016 ФИО4 привлек к своей преступной деятельности ФИО6, занимавшего должность командира взвода №3 в составе батальона №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. В период времени с 22.10 часов 05.10.2016 до 00.54 часов 06.10.2016 ФИО4 разъяснил ФИО6 способ необходимого от него содействия, заключающегося в
