Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от ООО «Центр Аварийных Комиссаров»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2021 по делу №А35-2817/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области» о взыскании расходов на содержание Единого оператора в размере 89 886 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 595 руб. 00 коп., третье лицо: ООО «Центр Аварийных Комиссаров»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Ассистанс" (далее – ООО "Авто-Ассистанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области" (далее – ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области", ответчик) о взыскании расходов на содержание Единого оператора в размере 89 886 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 595 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2021 по делу №А35-2817/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов, подлежащих возмещению на основании п. 3.2 Соглашения от 01.04.2020.Так, истцом не представлены штатное расписание или иные документы, подтверждающие начисление и выплату (с учетом отработанного времени в дневные и ночные часы) заработной платы диспетчеров за расчетный период, договоры, подтверждающие аренду диспетчерской для нужд ООО «Авто- Ассистанс» в расчетный период, а также доказательства несения текущих затрат по такой аренде. Кроме того, по мнению ответчика, расходы по аренде диспетчерской не входят в расходы по содержанию Единого оператора, в соответствии с условиями договора, такая категория затрат в пункте 3.2. соглашения отсутствует. Также в расчете присутствуют и затраты на «выделенный канал», при этом, с учетом того, что в затраты, согласно пункту 3.4 соглашения входит ремонт и обслуживание материально-технической базы, доказательств несения (необходимости несения) расходов по ремонту или обслуживанию «выделенного канала» истцом не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО "Авто-Ассистанс" (Сторона 1) и ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска, Курской области" (Сторона 2), ООО "Центр аварийных комиссаров" (Сторона 3) (далее - Стороны) было подписано соглашение "О создании Единого оператора организаций осуществляющих деятельность по предоставлению услуг аварийных комиссаров на территории Курской области" (далее - Соглашение от 01.04.2020).

Предметом Соглашения от 01.04.2020 являлось создание Единого оператора организаций, допущенных в соответствии с ранее названным порядком к взаимодействию с Системой-112 ГЛОНАСС (п. 2.1 согласно).

Согласно разделу 1 Соглашения от 01.04.2020 оно заключено на основании и в соответствии с п. 3 "Порядка подключения к Центру обработки вызовов системы 112-ГЛОНАСС ОКУ "ЦОД ГОЧС Курской области", организаций осуществляющих деятельность по предоставлению услуг аварийных комиссаров на территории Курской области", утвержденных ОКУ "ЦОД ГОЧС Курской области и согласованных Комитетом региональной безопасности".

По условиям Соглашения от 01.04.2020 был создан Единый оператор организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг аварийных комиссаров на территории Курской области (далее - Единый оператор) для получения вызовов с информацией о ДТП от Центра обработки вызовов Системы 112-ГЛОНАСС.

Поскольку для корректного осуществления обмена информацией необходимо специальное оборудование, защищенный канал связи, Сторонами было принято решение использовать материально-техническую базу и штатный персонал ООО "Авто-Ассистанс" (п. 2.1.1 Соглашения от 01.04.2020).

В силу п. 3.2 Соглашения от 01.04.2020 расходы на содержание Единого оператора распределяются в тех долях, в которых участники Соглашения получили информацию для ведения коммерческой деятельности.

16.04.2020 между ОКУ "ЦОД ГОЧС Курской области" и Единым оператором было подписано соглашение "О порядке взаимодействия и обмена информацией между областным казенным учреждением ОКУ "ЦОД ГОЧС Курской области" и Единым оператором (далее - Соглашение от 16.04.2020), предметом которого является сотрудничество, оперативный обмен информацией, координация деятельности Сторон по вопросу взаимодействия и обмена информацией о ДТП, обращениях по техническим неисправностям транспортных средств от граждан, услуг эвакуации транспортных средств, произошедших в г. Курске и Курской области.

Как пояснило ООО "Авто-Ассистанс", данный проект носит социально-экономический характер и был создан в силу Решения Межведомственной областной постоянно действующей комиссии по взаимодействию в организации борьбы с преступностью и социальной профилактике правонарушений от 30.11.2018 Курск N 9 "Об организации межведомственного взаимодействия по вопросам профилактики страхового мошенничества на территории Курской области".

Так согласно п. 9.1 вышеуказанного Решения Комитету региональной безопасности Курской области было поручено совместно с Администрацией г. Курска и Региональной рабочей группой страховщиков по противодействию страховому мошенничеству на территории Курской области проработать вопрос о возможности передачи информации о ДТП из ЕДДС "Службы спасения 112" Муниципального казенного учреждения "Управление по делам ГО и ЧС при Администрации города Курска" добросовестным аварийным комиссарам (на основании соответствующего договора оказания услуг о предоставлении информации о ДТП с указанием адреса происшествия, в обезличенном виде без указания персональных данных).

При подписании Соглашения Комитет региональной безопасности произвел проверку участников Единого оператора в силу требований "Порядка подключения к Центру обработки вызовов системы 112-ГЛОНАСС ОКУ "ЦОД ГОЧС Курской области".

Ввиду несения истцом расходов в рамках исполнения своих обязанностей по соглашению в адрес ответчика последним были направлены счета на оплату понесенных расходов за апрель 2020 г. в сумме 9 495 руб. 48 коп., за май 2020 г. - 26 699 руб. 30 коп за июнь 2020 г. - 22 397 руб. 42 коп. за июль - 21 521 рубль 25 коп.. за август - 5 037 руб. 00 коп., за сентябрь - 4 736 руб. 00 коп.

Размер понесенных расходов обоснован расчетами расходов на содержание Единого оператора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, подписанными сторонами Соглашения от 01.04.2020, в том числе, ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного должностного лица- л.д.41-44.

Вместе с тем, ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области" не произвело оплату расходов на содержание Единого оператора, что предусмотрено п. 3 Соглашения от 01.04.2020.

27.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить убытки и оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

27.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении с ним Соглашения от 01.04.2020, подписанное всеми действующими участниками.

Ссылаясь на несение убытков в виде расходов на содержание Единого оператора, истец обратился в суд с рассмотренным иском.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что факты нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер заявленных к взысканию убытков подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на содержание Единого оператора в размере 89 886 руб. 00 коп. за период апрель 2020 – сентябрь 2020.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 между ООО "Авто-Ассистанс" (Сторона 1) и ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска, Курской области" (Сторона 2), ООО "Центр аварийных комиссаров" (Сторона 3) было подписано соглашение "О создании Единого оператора организаций осуществляющих деятельность по предоставлению услуг аварийных комиссаров на территории Курской области" (далее - Соглашение от 01.04.2020), предметом которого являлось создание Единого оператора организаций, допущенных в соответствии с ранее названным порядком к взаимодействию с Системой-112 ГЛОНАСС.

Для корректного осуществления обмена информацией между сторонами и иными уполномоченными органами принято решение использовать материально-техническую базу и штатный персонал ООО "Авто-Ассистанс" (п. 2.1.1 Соглашения от 01.04.2020).

Согласно п. 3.2 Соглашения от 01.04.2020 расходы на содержание Единого оператора распределяются в тех долях, в которых участники Соглашения получили информацию для ведения коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 3.4 Соглашения от 01.04.2020 в расходы на содержание Единого оператора входит текущие затраты на информационное сопровождение, ремонт и обслуживание материально-технической базы, заработная плата на обучение сотрудников в соответствии со штатным расписанием.

В рамках исполнения обязательств происходил взаимный обмен информацией между ОКУ "ЦОД ГОЧС Курской области" и Единым оператором (Приложение № 1 к соглашению от 16.04.2020) , предусматривающий информирование сторон о ДТП в г. Курске Курской области через Центр обработки вызовов системы 112 ГЛОНАСС ОКУ "ЦОД ГОЧС Курской области" о привлекаемых силах и средствах по телефонной линии, в рамках оперативного взаимодействия с Единым оператором, по нормализации дорожного движения в г. Курске и во исполнение решения Межведомственной областной постоянно действующей комиссии «Об организации межведомственного взаимодействия по вопросам профилактики страхового мошенничества на территории Курской области (п. 9.1).

В качестве подтверждения несения расходов по Соглашению от 01.04.2020 ООО "Авто-Ассистанс" представило: отчет по количеству сообщений в Комитет региональной безопасности Курской области, акты и платежные поручения по защищенному каналу связи с ООО «Интернетмедиаком-Курск»; приказы об утверждении штатного расписания от 31.12.2019, 01.07.2020; 31.07.2020, 17.08.2020; трудовые договоры с ФИО1 от 02.09.2014, с ФИО2 от 02.09.2014, с ФИО3 от 20.08.2018 и с ФИО4 от 07.08.2019; платежные поручения на оплату ежемесячно заработной платы по трудовым договорам; договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018, платежные поручения на оплату по договору аренды нежилого помещения.

Так, согласно отчету о полученной информации о ее распределении между участниками соглашения следует, что от Центра обработки вызовов системы 112 ГЛОНАСС ОКУ "ЦОД ГОЧС Курской области" за период с 16.04.2020 по 30.04.2020 в ООО "Авто-Ассистанс" поступило 20 сообщений, в ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области"- 19 из 58 сообщений, за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в ООО "Авто-Ассистанс" поступило 64 сообщений, в ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области" – 59 из 182, за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в ООО "Авто-Ассистанс" поступило 84 сообщения, в ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области"– 77 из 239, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в ООО "Авто-Ассистанс" поступило 78 сообщений, в ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области"– 73 из 220, с 01.08.2020 по 31.08.2020 в ООО "Авто-Ассистанс" поступило 81 сообщение, в ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области" – 76 из 232 сообщений, с 01.09.2020 по 30.09.2020 ООО "Авто-Ассистанс" в поступило 73 сообщения, в ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области" – 75 из 218, с 01.10.2020 по 31.10.2020 в ООО "Авто-Ассистанс" поступило 169 сообщений, в ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области" - 11 из 191.

В подтверждение факта несения расходов на оплату труда диспетчеров ООО "Авто-Ассистанс" представлен анализы зарплаты по сотрудникам за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г., в которых указаны отработанные сотрудниками часы, оклады, суммы начислений и удержаний.

Факт наличия в ООО "Авто-Ассистанс" сотрудников для осуществление работы по исполнению взятых истцом на себя обязательств по Соглашению от 01.04.2020 подтвержден, представленными в материалы дела: штатными расписаниями ООО "Авто-Ассистанс" № 11 от 31.12.2019, № 1 от 01.07.2020, № 5 от 17.08.2020 № 3 от 31.07.2020 и приказами об их утверждении (т. 2 л.д. 76-79), трудовыми договорами между ООО "Авто-Ассистанс" и ФИО1 от 02.09.2014, ФИО2 от 02.09.2014, ФИО3 от 20.08.2018, ФИО4 от 07.08.2019, дополнительными соглашениями к ним и приказами о приеме на работу (т. 2 л.д. 68-75, 8-91).

Перечисление ООО "Авто-Ассистанс" указанным работникам заработной платы и отпускных следует из платежных поручений №207 от 09.04.2020, № 210 от 09.04.2020, №217 от 09.04.2020, №320 от 25.05.2020, №232 от 20.04.2020, №233 от 20.04.2020, №247 от 24.04.2020, №251 от 24.04.2020, № 278 от 07.05.2020, №28 от 08.05.2020, №283 от 08.05.2020, №295 от 08.05.2020, №317 от 25.05.2020, №320 от 25.05.2020, №353 от 10.06.2020, №356 от 10.06.2020, №364 от 10.06.2020, №378 от 16.06.2020, №392 от 25.06.2020, №395 от 25.06.2020, №433 от 10.07.2020, №435 от 10.07.2020, №423 от 03.07.2020, №457 от 15.07.2020, №477 от 24.07.2020, №479 от 24.07.2020, №494 от 30.07.2020, №№510 от 10.08.2020, №512 от 10.08.2020, №520 от 10.08.2020, №539 от 25.08.2020, №540 от 25.08.2020, №559 от 31.08.2020, №568 от 10.09.2020, №570 от 10.09.2020, №588 от 18.09.2020, №590 от 22.09.2020, №597 от 25.09.2020, №626 от 09.10.2020, №649 от 23.10.2020, №650 от 23.10.2020, №678 от 10.11.2020, №680 от 10.11.2020, №708 от 25.11.2020, №709 от 25.11.2020 (т. 2 л.д. 23-45).

В части доказательств несения расходов по аренде диспетчерской для нужд ООО «Авто-Ассистанс» в расчетный период, ООО "Авто-Ассистанс" представлены договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018, дополнительное соглашение от 29.12.2018 к договору аренды, акт приема-передачи помещения от 01.09.2018, из которых следует, что ООО "Авто-Ассистанс" арендует у ИП ФИО5 и ИП ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 46-46-01/038/2008-456) общей площадью 207,22 кв.м. Оплата по указанному договору аренды подтверждена представленными истцом платежными получениями (т. 2 л.д. 58-66).

Актами на оплату по договору интернета №ИМК 29/29in, а также платежными поручениями, в которых в качестве основания оплаты указан договор №ИМК 29/29in за доступ в сеть интернет подтверждается несение ООО «Авто-Ассистанс» расходов по оплате доступа в интернет.

Таким образом, факт несения ООО «Авто-Ассистанс» расходов во исполнение Соглашения от 01.04.2020 и размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика расходов подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика относительно возмещения расходов в части заработной платы сотрудников истца (диспетчеров), по поводу распределения количества сообщений от службы 112, об отсутствии указаний в договоре аренды на диспетчерскую,апелляционным судом отклоняются, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, а лишь выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы в части заработной платы заявлены истцом в отношении диспетчеров, расходы по аренде в отношении помещения, расположенного по адресу : г. Курск, уд. К. Марса, д.101А, касались непосредственно того нежилого помещения, в котором находился истец.

Более того, п.3.2 соглашения стороны согласовали распределения расходов применительно к той доле, в которой участники получили информацию для ведения коммерческой деятельности, в п.3.4 соглашения – состав расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в адрес участника соглашения были представлены счета с подробным порядком расчеты итоговой суммы расходов применительно к каждому участнику соглашения. Данные счета были получены ответчиком 13.08.2020, однако каких –либо возражений представлено не было.

Само по себе несогласие ответчика с данными расходами, которые истец понес в рамках исполнения трехстороннего соглашения, не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на содержание Единого оператора в размере 89 886 руб. основано на законе и правомерно удовлетворено судом области.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2021 по делу №А35-2817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

СудьиА.Н. Бумагин

Т.И. Капишникова