с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу были допущены. При этом Судебная коллегия отмечает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления , были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется. Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося. Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с
с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу были допущены. При этом Судебная коллегия отмечает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления , были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется. Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося. Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с
Смоленского областного суда от 27 июня 2019 года указанное постановление отменено, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в том же составе. Не соглашаясь с постановлением вышестоящей инстанции, обвиняемый ФИО1, находит его незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод о том, что в обвинительном заключении при описании события инкриминируемого деяния изложена сущность предъявленного обвинения и полностью мотивированы все признаки вмененного ему состава. Сомневается в том, что мотив и цель преступления являются факультативными (дополнительными) признаками субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, как и в том, что такие признаки присущи не каждому составу. По мнению автора, по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение, а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении не указан мотив и цель преступления. Вместе с тем, следствие ограничилось лишь ссылкой на «иную личную заинтересованность», с чем также не согласился суд первой инстанции,
соответствии с п. 1 с. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Оспариваемое решение данным требованиям в полной мере не отвечает, поскольку описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указание на его мотивы и цели. Обязательными признаками кражи являются: корыстный мотив и цель хищения чужого имущества. Не указав мотив и цель преступления , суд фактически поставил под сомнение правильность своих выводов о квалификации действий ФИО2, что неприемлемо. Необходимо отметить, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении мотив и цель преступления указаны. Помимо этого, суд признал достоверными показания потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия и свидетеля П.Н.Ф., данные в судебном заседании, не устранив при этом, имеющиеся в них противоречия в части местонахождения осужденного. Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление,
