от 29 декабря 2006 г., с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны» и по отдельности «Сторона», заключили настоящий договор (далее «Договор»). Как установлено предметом договора, определенным сторонами п.1.1, Заключая настоящий Договор, Стороны договариваются об общих условиях и положениях, следуя которым Агент обязуется осуществлять юридические и иные действия от своего имени, но за счет и по поручению Принципала, в целях продвижения Торговой марки и услуг Принципата путем проведения программы комплексных мероприятий, направленных на повышение мотивациипродавцов дилеров Принципата, а именно: -организация и проведение по заданию Принципала начиная с 01.05.2007 года мероприятий по повышению мотивации продавцов в консультировании покупателей и увеличению продаж услуг Принципала; -непосредственное информирование персонала торговых точек дилеров Принципата об условиях проводимой программы мероприятий; -создание условий для повышения профессионального уровня продавцов - в игровой форме; -производство и размещение рекламно-информационных материалов (далее «РИМ») Принципата в торговых точках дилеров Принципала (далее - 'поручение'). В рамках данного договора и в соответствии с
Разрешая настоящее дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в рамках рассмотренного индивидуального трудового спора обоснованно исходил из того, что истцу фактически была установлена и применялась работодателем, в частности, в сентябре – ноябре 2014 г. сдельно-премиальная (комбинированная) система оплаты труда. При этом премиальная часть заработной платы также подлежала начислению и в соответствии с локальным нормативным актом организации – «Мотивацией продавцов и управляющих/заведующих магазина или из чего складывается ваша персональная заработная плата» (далее – Мотивация продавцов ), поскольку данный локальный нормативный акт был доведен до работников, содержащиеся в нем правила поведения сотрудников магазина, а также способы и правила материальной мотивации продавцов и управляющих/заведующих магазина на увеличение продаж, были доведены до работников и рассчитаны для применения на неопределенный срок, что, в свою очередь, отвечает признакам локального акта. Согласно статье 5 ТК РФ трудовые и другие непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, иными нормативными правовыми
которым коэффициент персональных продаж является основной частью заработной платы. Работодатель ежемесячно выдавал истице предварительный расчет вознаграждения, в котором отражалась выручка прямых продаж, исходя из данной выручки и иных показателей и рассчитывалась ее заработная плата. Однако премия выплачивалась не сверх оклада и северных надбавок, а исходя из предварительного расчета, оклад и северные надбавки вычислялись из премии, после чего остаток доплачивался в виде премии. Представитель ООО «<данные изъяты>» Туробов А.В. иск не признал, пояснив, что « Мотивация продавцов и управляющих/заведующих магазина или из чего складывается ваша персональная заработная плата» не является локальным нормативным актом организации, при том что в ООО «<данные изъяты>» принято и действует локальное Положение о премировании работников. Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель ООО «<данные изъяты>» Шперов А.И., в поданной апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит его отменить как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что премирование работников организации
