Мотивированное заключение по конфликту интересов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до его утверждения руководителем Роспатента; не обеспечивают возможность ознакомления с мотивированным решением руководителя Роспатента о направлении возражения на новое рассмотрение; устанавливают различия в административном и судебном порядке защиты прав при оспаривании решений Роспатента, в частности, допуская в административном порядке возможность руководителя Роспатента немотивированным образом не согласиться с заключением Палаты по патентным спорам, вынесенным в пользу одной из сторон в результате рассмотрения состязательного спора, и произвольным образом направить возражение на повторное рассмотрение; не устанавливают четких и однозначных критериев, по которым проводится рассмотрение Роспатентом и его руководителем переданных в его компетенцию административных споров, создавая неопределенность в вопросе о допустимости многократного повторного рассмотрения возражений и их направления руководителем Роспатента на повторное рассмотрение; устанавливают противоречащие общепризнанным принципам международного права и международным договорам Российской Федерации и не имеющие разумных оправданий различия в правовом регулировании административного и судебного порядка государственной защиты прав при предотвращении конфликта интересов в ходе рассмотрения возражений на решения Роспатента о регистрации товарных

по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора, находящегося по адресу: *** и зарегистрировано *** за №***. Согласно отзыву на административное исковое заявление в Управление, расположенное в г.Мурманск, заявление ФИО1 не подавалось. В Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора *** за №*** поступило уведомление нового работодателя ФИО1 АО «Мурманский морской рыбный порт» от *** №***. Кадровое подразделение Управления перед подготовкой мотивированного заключения стало проводить проверку путем направления запросов в государственные органы о наличии или отсутствии конфликта интересов у ФИО1 в период работы в БАМУ. Из Санкт -Петербурга стали поступать запрашиваемые документы, в том числе заявление ФИО1 о доче согласия на трудоустройство от ***, которое приобщено к поступившему уведомлению АО «ММРП». После проведенной проверки Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора *** подготовлено мотивированное заключение и передано председателю комиссии для ознакомления. Заседание комиссии назначено на ***, уведомление о дате и времени заседания комиссии направлено ФИО1 ***, проведено

экспертизы, исполнение функций администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, приема отчетности (служебная записка от 15 июля 2019 г. № №). По результатам предварительного рассмотрения уведомления ООО «ПромЭкоЛайф» Д.В. не усматриваются признаки нарушения ограничений, предусмотренные статьей 12 Закона о противодействии коррупции, на осуществление трудовой деятельности и оказание услуг гражданином, относящихся к запретам, связанным с государственной службой, установленным в целях противодействия коррупции. На данное мотивированное заключение от 16 июля 2019 г. председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Росприроднадзора по Иркутской области наложена резолюция, согласно которой рассмотрение уведомления не выносится на заседание комиссии, поскольку ФИО1, замещая должность государственной службы, не осуществляла функции государственного управления в отношении ООО «ПромЭкоЛайф». Однако, 12 августа 2021 г. исполняющим обязанности Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в адрес руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии